Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-12198/2024[88а-14770/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Межрегионального Специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года по административному делу N 2а-10781/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу- исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А. В, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О. А, начальнику СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангиной Е. В, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя N N от 13 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства N, на одну четверть. В обоснование заявленных требований указано, что на администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Минич Б. В, Кузнецовой О. М, Кузнецову П. А. вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 кв. м. взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес". 31 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство, должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить решение суда в добровольном порядке. Однако в установленный судебным приставом срок исполнить решение суда не представлялось возможным, ввиду отсутствия средств в бюджете, предусмотренных на исполнение указанного решения суда. Бюджет муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов был принят в декабре 2022 года. Тогда как решение по указанному делу вступило в законную силу 31 июля 2023 года.

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав- исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимонова О.А, начальник СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангина Е.В, в качестве заинтересованного лица - Минин Б.В.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года, иск удовлетворен. Снижен размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России N от 13.09.2023 в рамках исполнительного производства N, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу N2-4794/2023 от 03.05.2023, вступившим в законную силу 31.07.2023, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Минич Б. В. (паспорт 8711 530331, выдан 05.05.2012 ОУФМС России по Республике Коми), Кузнецовой О. М. (N, "данные изъяты"), Кузнецову П. А. ("данные изъяты") вне очереди, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 кв. м. взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 31 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство N, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления получена должником 01 сентября 2023 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми от 13 сентября 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, что предусматривает значительные временные затраты, а также имущественное положение должника и его обязанность использовать бюджетные средства строго по их целевому назначению, статус административного истца как публичного образования, на которое возложено исполнение различных обязанностей органа местного самоуправления и пришел к выводу о возможности снижения размера взысканного исполнительского сбора до 37500 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 74 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательствам, подтверждающим возможность снижения размера исполнительского сбора, исходя из степени вины должника и других заслуживающих внимание обстоятельств, приведенных выше.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику по аналогичным административным делам не могут быть приняты во внимание. Решения судов по другим делам в силу норм процессуального законодательства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции в настоящем споре.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года по административному делу N 2а-10781/2023 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу- исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А. В, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О. А, начальнику СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Шангиной Е. В, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Межрегионального Специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: