Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-12268/2024[88а-14145/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Специализированого отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 февраля 2024 года по административному делу N 2а-10916/2023 по административному исковому заявлению администрации МО ГО "Сыктывкар" к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю ГМУ СОСП по Республике Коми Стрекаловой А.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного Межрегионального Специализированного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее также - СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России), ведущему судебному приставу исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N.

В обоснование административного иска указано, что у администрации отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда в сроки, установленные материалами исполнительного производства, поскольку предоставление жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из республиканского бюджета Республики Коми в бюджет МО ГО "Сыктывкар", которых выделяют в недостаточном объеме. Также указала, что для исполнения решения суда о возложении обязанности предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение, необходимо осуществить ряд последовательных действий, которые предусматривают существенные временные затраты.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - Кетова А.В.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 февраля 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено, администрация МО ГО "Сыктывкар" освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. от 13 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства N в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе Специализированого отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 февраля 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 23 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 мая 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального права, и принятии нового судебного акта об отказе администрации МО ГО "Сыктывкар" в удовлетворении заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-3126/2023 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Кетовой А.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, предоставляемое по договорам найма специализированных жилых помещений по категории "дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей", отвечающее санитарным и техническим нормам, в г. Сыктывкаре на условиях договора найма специализированного жилого помещения, размером не менее 13, 5 кв.м, общей площади.

Сыктывкарским городским судом Республики Коми взыскателю выдан исполнительный лист N от 16 июня 2023 года, который предъявлен к принудительному исполнению.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Стрекаловой А.В. 17 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство N должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление получено должником 18 июля 2023 года.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ведущим судебным приставом-исполнителем Стрекаловой А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13 сентября 2023 года N в размере 50 000 рублей.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем посчитал возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных фактических обстоятельствах дела нормы права применены судами верно.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года), следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Распределение субвенций соответствующим местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий реализуется в части государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с Методикой расчета размера субвенции, выделяемой из республиканского бюджета Республики Коми бюджету муниципального района (городского округа) на осуществление государственного полномочия Республики Коми, предусмотренного пунктом 7 статьи 1 Закона Республики Коми "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми", согласно приложению 11 к названному Закону.

Принимая во внимание Методику расчета субвенций (введена Законом Республики Коми от 28 декабря 2015 года N 140-РЗ), сопоставив дату вступления решения в законную силу с датой предоставления бюджету муниципального образования городского округа "Сыктывкар" субвенций из республиканского бюджета Республики Коми на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилого фонда по договорам, найма специализированных жилых помещений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда за счет субвенций, выделенных на указанные цели в 2022 - 2023 годах, в установленный в постановлении судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

При этом приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и предполагает следование процедурам, установленным данным законом, что также исключало возможность в рассматриваемой ситуации исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах вывод судов о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит правильным.

Содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы являются мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми. Выводы судов положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" не противоречат, соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Специализированого отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 февраля 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи