Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8а-9852/2024[88а-11227/2024]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Коми Главного межрайонного управления ФССП России Стрекаловой Анны Васильевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 ноября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-7721/2023 по административному иску администрации муниципального образования городской округ "Сыктывкар" к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Стрекаловой А.В. Управления ФССП России по Республике Коми, Главному межрайонному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Коми Стрекаловой Анне Васильевне об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с неисполнением решения суда по исполнительному производству N

В обоснование иска представителем названного муниципального образования указывалось на невозможность добровольного исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок по независящим от администрации обстоятельствам, в числе которых называлось отсутствие в муниципальном жилищном фонде свободного жилья, а также недостаточность финансирования для его приобретения, тогда как администрация муниципального образования, являясь органом местного самоуправления, обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению и в установленном законом порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России), Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России (СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года административный иск удовлетворен - администрация МО ГО "Сыктывкар" освобождена от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми N от 4 мая 2023 года в рамках исполнительного производства N

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 ноября 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 ноября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 1 апреля 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 апреля 2024 года, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми Стрекалова А.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2023 года, вступившим в законную силу 20 марта 2023 года, на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить Кучанскому П.А. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах МО ГО "Сыктывкар".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП Управления ФССП России по Республике Коми от 17.04.2023 возбуждено исполнительное производство N в отношении должника администрации МО ГО "Сыктывкар"; в этом же постановлении должнику предложено исполнить вышеуказанное решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП Управления ФССП России по Республике Коми от 04.05.2023 N с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры предоставления благоустроенного жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда с использованием бюджетных средств и необходимостью заблаговременного планирования бюджета на очередной финансовый год, а также статус административного истца как публичного образования, на которое возложено исполнение иных финансовых обязанностей, пришёл к выводу о возможности освобождения администрации муниципального образования от исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 января 2017 года N 1-П, согласно которой исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости; при этом данная санкция, по её смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1) (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора или освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, сводятся к утверждениям о том, что аргументы представителя администрации не имеют доказательств и не относятся к числу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в срок установленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Данные суждения, вновь приведённые в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 13 апреля 2023 года; бюджет муниципального образования городского округа "Сыктывкар", за счёт которого формируется муниципальный (государственный) жилищный фонд, на 2023 год принят в декабре 2022 года; процедура приобретения за счёт средств бюджета жилых помещений в целях предоставления их гражданам в соответствии с судебными решениями (разработка аукционной документации, подача заявки на проведение аукциона, объявление и проведение электронного аукциона, заключение муниципального контракта, приёмка квартир от поставщиков, приёмка квартир в казну муниципального образования и государственная регистрация прав на квартиры) по своим временным затратам явно выходит за рамки предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения администрацией городского округа требований исполнительного документа; выполнение публичным образованием (администрацией муниципального образования) требований Закона о контрактной системе закупок при приобретении жилых помещений является обязательным условием; соответствующий список граждан (124 человека), в отношении которых судами приняты решения о предоставлении им жилых помещений специализированного жилищного фонда, администрацией суду первой инстанции представлен.

Таким образом, утверждение судебного пристава-исполнителя о бездоказательности доводов представителя администрации МО ГО "Сыктывкар", несостоятельно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Стрекаловой Анны Васильевны - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 ноября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: