Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2006 г. N Ф04-138/2006(27750-А70-36) Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд установил, что представленные обстоятельства уже были известны суду и не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2006 г. N Ф04-138/2006(27750-А70-36)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2007 г. N Ф04-6426/2007(38888-А70-39),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6426/2007(38888-А70-39),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2003 г. N Ф04/6393-1277/А70-2003,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2001 г. N Ф04/1938-394/А70-2001

Федеральное государственное учреждение "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации (кредитор банка ЗАО "Банк "Тюменский кредит") обратилось с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Сибнефтепровод" и закрытому акционерному обществу "Банк "Тюменский кредит" о признании недействительными договоров цессии, заключенных ответчиками.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.03.2001 по делу N А70-4912/24-2001, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, договоры признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок. Суд обязал банк восстановить ОАО "Сибнефтепровод" в реестре требований кредиторов банка пятой очереди; ОАО "Сибнефтепровод" - возвратить банку стоимость прав требования задолженности на общую сумму XXX рублей. Банку выдан исполнительный лист N 034977.

За время конкурсного производства требования банка к ОАО "Сибнефтепровод" по данному исполнительному листу были частично удовлетворены путем зачета встречных однородных требований.

По договору от 06.12.02 банк уступил оставшуюся часть требования к ОАО "Сибнефтепровод" в сумме XXX рублей новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Диан Профи".

По соглашению от 06.08.03 ООО "Диан Профи" уступило право требования к ОАО "Сибнефтепровод" в размере XXX рублей ООО "Содружество- Тур".

Определением от 01.09.2003, по заявлению ООО "Содружество-Тур", суд произвел процессуальное правопреемство по делу - заменил взыскателя по исполнительному листу N 034977 - ЗАО Банк "Тюменский кредит" на ООО "Содружество-Тур".

03.02.05 ОАО "Сибнефтепровод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 01.09.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что из решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-7921/24-04 от 15.11.2004 ОАО "Сибнефтепровод" стало известно об отсутствии у ООО "Содружество-Тур" на момент вынесения определения от 01.09.2003 материального права требования XXX рублей задолженности ОАО "Сибнефтепровод", так как обязанность ОАО "Сибнефтепровод" по указанному исполнительному листу была исполнена.

С таким же заявлением в суд обратилось Управление делами Президента Российской Федерации Пансионат "Поляны" - Федеральное государственное учреждение "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации.

В заявлении истец сослался на исполнение ОАО "Сибнефтепровод" обязанностей по исполнительному листу на момент процессуального правопреемства.

Определением от 19.07.2005 в удовлетворении заявления ОАО "Сибнефтепровод" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2005 определение суда от 19.07.2005 отменено. Дополнительным постановлением от 07.12.2005 апелляционная инстанция передала рассмотрение вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.02.2006 отменил указанные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении определением от 04.05.2006 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7921/24-04 от 15.11.2005 само по себе не является вновь открывшимся обстоятельством согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения от 01.09.2003 суд давал оценку обстоятельствам, связанным с заявлением ОАО "Сибнефтепровод" о совпадении в одном лице должника и кредитора, поэтому те же обстоятельства, указанные в решении от 15.11.2004 не являются вновь открывшимися и не способны повлиять на выводы суда при новом рассмотрении дела.

Постановлением от 10.07.2006 определение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Федеральное государственное учреждение "Рублево-Звенигородский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации просит отменить определение от 04.05.2006, постановление от 10.07.2006 по настоящему делу. Считает вывод, содержащийся в определении от 04.05.2006, о праве истца обжаловать данный судебный акт в установленном порядке, заведомо незаконным и недостоверным в связи с ненадлежащим извещением Арбитражным судом Тюменской области о вынесенных судебных актах за период с августа 2003 года до августа 2004 года по настоящему делу. Истец был лишен объективной возможности своевременно и в установленном порядке обжаловать определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2003 о передаче прав по исполнительному листу новому лицу - ООО "Содружество-Тур". Полагает несостоятельной ссылку суда на то, что в определении от 01.09.03 и постановлении от 03.11.03 суд дал оценку обстоятельствам, связанным с заявлением ОАО "Сибнефтепровод" о совпадении в одном лице должника и кредитора, поскольку в указанных судебных актах суд не рассматривал материально-правовые основания наличия либо отсутствия долга по исполнительному листу N 034977.

ОАО "Сибнефтепровод" в кассационной жалобе просит отменить определение от 04.05.2006 и постановление от 10.07.2006 по настоящему делу. Полагает незаконным вывод суда о том, что суд при вынесении определения от 01.09.2003 давал оценку обстоятельствам, связанным с заявлением ОАО "Сибнефтепровод" о совпадении в одном лице должника и кредитора, поскольку он не соответствует имеющимся в деле доказательствам и содержанию судебных актов: определению от 01.09.03, постановлению кассационной инстанции от 03.11.03. Наличие судебного акта от 01.09.03 о замене взыскателя по исполнительному листу на 000 "Содружество-Тур", оставленном в силе кассационной инстанцией 03.11.03, подтверждает факт неизвестности участникам процесса и суду достоверных обстоятельств погашения ответчиком - ОАО "Сибнефтепровод" долга по исполнительному листу N 034977.

Факт передачи процессуальных прав по исполненному исполнительному листу является судебной ошибкой. Не извещение истца с августа 2003 года о судебных процессах лишило его возможности обжалования определения от 01.09.03. исправление допущенной судебной ошибки возможно лишь при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 04.05.2006 и постановления апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-4912/24-2001, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, в качестве обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, заявители указали принятие Арбитражным судом Тюменской области решения от 15.11.2004 по делу N А-70-7921/24-2004. которым было признано прекращенным обязательства ОАО "Сибнефтепровод" по уплате XXX рублей согласно исполнительному листу N 034977 от 06.06.2001 с учетом проведения в июне 2003 года зачетов и совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, которые должны существовать на момент рассмотрения дела. Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю.

При этом основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известными ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Суд первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений, указал на то, что решением от 15.11.2005 по делу N А-70-7912/24-2004 была дана юридическая оценка фактическим обстоятельствам (проведение ОАО "Сибнефтепровод" зачетов и заявлению ОАО "Сибнефтепровод" о совпадении должника и кредитора в одном лице), которые объективно существовали и были известны ОАО "Сибнефтепровод" и суду на момент вынесения определения от 01.09.2003, что подтверждается содержанием мотивировочной части указанного судебного акта, в которой судом дана оценка вышеизложенным обстоятельствам, а также содержанием постановления кассационной инстанции от 03.11.2003, оставившем определение суда первой инстанции от 01.09.2003 без изменения.

Зачет и совпадение кредитора и должника в одном лице, признанные судом по делу N А-70-7912/24-2004 обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом исполнении (прекращении) обязательств ОАО "Сибнефтепровод", были заявлены последним письмом от 18.06.03, то есть, до рассмотрения вопроса замены взыскателя.

Кроме того, в оспариваемом определении рассматривался вопрос замены взыскателя по исполнительному листу N 034977, который был выдан во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А-70-4912/24-2001.

Доводы заявителей кассационных жалоб о ненадлежащем извещении истца о судебных процессах не являются основанием и не имеют отношения к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дел может быть рассмотрено только при обжаловании состоявшихся по нему судебных актов. Судебные акты направлялись сторонам, участвующим в рассмотрении споров.

Обстоятельства, касающиеся прекращения обязательства ОАО "Сибнефтепровод" в размер XXX рублей в порядке статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации были известны сторонам на момент вынесения определения от 01.09.2003, что следует из текста судебного акта. Таким образом, данные обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07 2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-4912/24-2001 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.