Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-10623/2024[88-12232/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Стешовиковой И.Г, Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-2579/2023 по иску Пичугина Е.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" о защите трудовых прав, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Пичугина Е.Ю, представителя истца - Захарова А.С. (по заявлению), представителя ответчика - Эттлер М.Е. (доверенность от 15.12.2023г.),

УСТАНОВИЛА:

Пичугин Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Скорпион", в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать правоотношения с ООО "Скорпион", возникшие из договора на оказание услуг от 01.10.2021 г. N7, а также из договора возмездного оказания услуг от 01.10.2022 г. N0/089, трудовыми правоотношениями; взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2022 г. по 01.11.2022г. в размере 93000 руб, проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.07.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 15433, 50 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; обязать заключить с ним бессрочный трудовой договор от 01.10.2021 г. для работы в должности "администратор"; признать соответствующий трудовой договор от 01.10.2021 г, заключенный между ними, прекращенным с 01.11.2022 г.; обязать внести в трудовую книжку запись о работе в указанной организации в период с 01.10.2021 г. по 01.11.2022 г. в должности "администратор", с указанием причины увольнения "по собственному желанию"; обязать начислить и уплатить страховые взносы в Социальный фонд России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также начислить и уплатить налог на доходы физических лиц за истца за период работы с 01.10.2021 г. по 01.11.2022 г. в должности "администратор"; обязать выдать справки по форме 2-НДФЛ, 182н, СЗВ-М, СЗВ-стаж; взыскать расходы на подготовку искового заявления в размере 5500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2021г. между сторонами заключен договор на оказание услуг N7 на выполнение следующих услуг: организация контроля за сохранностью материальных ценностей, в качестве старшего смены на объекте (жилом доме), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 8, с оплатой 3000 руб. за смену с оплатой 1 раз в месяц за отчетный месяц. Срок действия договора: с 01.10.2021 г. по 01.10.2022 г. 01.10.2022 г. между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг N0-089 на выполнение следующих услуг: организация контрольно-пропускного режима, направленного на обеспечение надлежащего текущего распорядка и обеспечение сохранности имущества Заказчика на объекте (жилого дома), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бадаева, дом 8, с оплатой 3000 руб.; срок действия договора: с 01.10.2022 г. по 01.09.2023 г. Истец полагает, что указанные договоры являются трудовым и регулирует трудовые отношения по следующим основаниям: ему были установлены, как для работающего, четкие правила внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда, в том числе выдачи рабочей формы, определенный порядок и форма оплаты труда, указание профессии или должности лица в соответствии со штатным расписанием, размер заработной платы, дата начала работы, он с ведома и по поручению ответчика фактически приступил к выполнению указанных услуг и что подтверждается журналом смен, а так же может быть подтверждено показанием свидетелей - коллег истца. С момента заключения договора от 01.10.2021 г. по ноябрь 2022 года истец осуществлял трудовую деятельность и получал за нее заработную плату. Однако за июль 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года по договору от 01.10.2021 г. и за октябрь 2022 года по договору от 01.10.2022 г. заработная плата выплачена не была.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 г, установлен факт трудовых отношений Пичугина Е.Ю. в ООО "Скорпион" с 01.10.2021 г. по 01.11.2022 г. Признан заключенным между ООО "Скорпион" и Пичугиным Е.Ю. бессрочный трудовой договор по основному месту работу на должность администратора с 01.10.2021 г. со сменной работой с оплатой 3000 руб. за смену, расторгнутый 01.11.2022 г. по инициативе работника (по собственному желанию). На ООО "Скорпион" возложена обязанность внести в трудовую книжку Пичугина Е.Ю. запись о приеме на работу 01.10.2021 г. на должность администратора и увольнении 01.11.2022 г. по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации); произвести отчисления взносов на Пичугина Е.Ю. за период работы с 01.10.2021 г. по 01.11.2022 г. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и уплатить налог на доходы физического лица; выдать Пичугину Е.Ю. за период работы справку формы 2-НДФЛ, формы СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, 182н. С ООО "Скорпион" в пользу Пичугина Е.Ю. взыскана задолженность по заработной плате 93000 руб. (без удержания НДФЛ), проценты за задержку выплаты 15433, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 40000 руб, расходы на подготовку искового заявления 5500 руб, в остальной части требований отказано.

С ООО "Скорпион" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3668, 67 руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, истец и его представитель просили оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0- 0).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Судами при рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Скорпион", основным видом деятельности общества является - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки к которым может относиться и деятельность по организации контрольно-пропускного режима на территории объекта многоквартирного дома.

01.10.2021 г. между ООО "Скорпион" и истцом договор на оказание услуг N7, сроком действия по 01.10.2022 г.

Пунктом 1.1. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации контроля за сохранностью материальных ценностей, в качестве старшего смены на объекте (жилом доме), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 8, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Для целей договора под услугами понимается следующее: организация работы в своей смене по обеспечению контроля за сохранностью объекта и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании заказчика от противоправных посягательств, в том числе террористических актов; правильное выполнение сотрудниками службы безопасности (администраторами) смены своих обязанностей; ведение служебной документации на объекте; контроль за соблюдением внутриобъектного и пропускного режимов на объекте, а также правил пользования парковкой; организация взаимодействия между сотрудниками службы безопасности (администраторами) и представителями заказчика; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на объекте; содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, предупреждении, пресечении и раскрытии преступных посягательств на объекте (п. 1.2.). Оказание услуги осуществляется лично по скользящему графику, утвержденному заказчиком: 1 сутки рабочие, трое суток выходных (п. 1.З.). Исполнителю выдается рабочая форма после 3 отработанных смен (п. 1.4).

Разделом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан: по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пунктах 1.1 и 1.2. настоящего договора; организовать работу в своей смене по обеспечению контроля за сохранностью объекта и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании заказчика от противоправных посягательств, в том числе террористических актов; обеспечить поддержание порядка и безопасности на объекте путем предупреждения и пресечения противоправных действий, направленных на нарушение установленного заказчиком внутриобъектового и пропускного режимов; обеспечить правильное выполнение сотрудниками службы безопасности смены (администраторами) своих обязанностей; осуществлять ведение служебной документации на объекте; осуществлять взаимодействие между сотрудниками службы безопасности (администраторами) и представителями Заказчика; осуществлять на объекте контрольно-пропускной режим, контролировать ввоз (внос) и вывоз (вынос) товарно-материальных ценностей на территорию и с территории объекта; быть вежливым при общении с собственниками, гостями, и сотрудниками объекта, обращаясь ко всем на "Вы"; не употреблять до выхода на смену и/или во время смены (работы на постах) алкоголь наркотические средства или психотропные вещества; своевременно информировать управляющего службы безопасности объектов о выявленных фактах нарушения пропускного и внутриобъектового режимов, а также обо всех обстоятельствах, которые могут отрицательно повлиять на сохранность имущества заказчика или на оказание услуг исполнителем в соответствии с настоящим договором; не покидать пост, за исключением чрезвычайных ситуаций; выходить на смену в чистой и опрятной форме, чистыми, выбритыми и причесанными; производить перед каждой сменой фотофиксацию внешнего вида администраторов и на ежедневной основе направлять фотографии управляющему службы безопасности объектов и генеральному директору ООО "Скорпион"; не курить на посту и при патрулировании, не устраивать "скопления" людей

на одном посту; во время смены не использовать личные вещи, телефоны и орг. технику, за исключением случаев производственной необходимости (передачи информации по рациям; общение по мобильному телефону с управляющим службой безопасности объектов и генеральным директором ООО "Скорпион"); содержать в надлежащем порядке представленные заказчиком служебно-бытовые помещения, оборудование, инвентарь, технические средства охраны, другое имущество и эксплуатировать их согласно требованиям действующих нормативных эксплуатационных документов. Обеспечить порядок и чистоту в помещении охраны; обеспечивать соблюдение установленных на объекте правил пожарной безопасности, а также соблюдение установленных правил техники безопасности, производственной санитарии и охраны труда на постах во время оказания услуг; соблюдать правила работы с конфиденциальной информацией и коммерческой тайной, предусмотренной Положением о коммерческой тайне общества с ограниченной ответственностью "Скорпион", не разглашать коммерческую тайну, которую узнал при выполнении должностных обязанностей; нести ответственность за разглашение коммерческой тайны в пределах Федерального закона от 29.07.2004 N98-ФЗ "О коммерческой тайне" и Положения о коммерческой тайне общества с ограниченной ответственностью "Скорпион".

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 3000 руб. за одну отработанную смену (п. 3.1.). Оплата оказанных в отчетном месяце услуг производится заказчиком 1 раз в месяц (п. 3.2).

Также в материалы дела представлен договор на оказание услуг N0/089 от 01.10.2022 г, заключенный между ООО "Скорпион" и истцом, сроком действия по 30.09.2023 г.

Как следует из раздела 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать следующие услуги организации контрольно-пропускного режима, направленного на обеспечение надлежащего текущего распорядка и обеспечения сохранности имущества заказчика на объекте (далее - услуга), расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, улица Бадаева, дом 8. Заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги и выплатить ему обусловленное настоящим договором вознаграждение. По соглашению сторон исполнителю выдается рабочая форма. В случае оказания услуги менее 3 месяцев с момента получения формы, с исполнителя удерживается стоимость рабочей формы в размере 6000 (шести тысяч) руб. за летнюю форму одежды и 8000 (восьми тысяч) руб. за зимнюю форму одежды.

Разделом 2 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право: на получение от уполномоченных представителей заказчика информации и документов, необходимых для оказания услуг по настоящему договору; на получение вознаграждения на условиях, указанных в настоящем договоре. Исполнитель обязан: оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором с надлежащим качеством, в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями нормативной документации, установленными действующим законодательством РФ; относиться бережно к переданному исполнителю имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба или утраты такого имущества; исполнитель обязан соблюдать правила работы с конфиденциальной информацией и коммерческой тайной, предусмотренные Положением о коммерческой тайне ООО "Скорпион", не разглашать коммерческую тайну, которую узнал при выполнении должностных обязанностей; исполнитель несет ответственность за разглашение коммерческой тайны в пределах Федерального закона от 29.07.2004 N98-ФЗ "О коммерческой тайне" и Положения о коммерческой тайне ООО "Скорпион"; обеспечить надлежащий общественный порядок, не допустить несанкционированного выноса и порчи имущества заказчика.

Режим обеспечения порядка на территории объектов: ежедневно, без выходных, 24 часа в сутки. Сохранность материальных ценностей, находящихся на обозначенной территории, но вне помещений, производится путем патрулирования и осмотра помещений, находящихся на придомовой территории.

Осуществлять контроль внутренней и наружной территории объектов; осуществление контроля за соблюдением противопожарной безопасности, и принятия решений в сложившейся обстановке; обеспечение контроля за выездом/въездом автотранспортных средств; взаимодействие с гостями и собственниками жилых комплексов, в том числе при возникновении конфликтных ситуаций; обеспечение контроля за состоянием объектов, оповещение заказчика об аварийных ситуациях и сбоях в работе инженерных систем; в случае нарушения общественного порядка и порчи имущества незамедлительно вызывать наряд полиции - по телефону "02" или единому номеру телефона "112"; в случае пожара и другой чрезвычайной ситуации незамедлительно вызывать по телефону специальные службы (МЧС - по телефону "01", скорая помощь - по телефону "03" или единому номеру телефона "112"); быть вежливым при общении с собственниками, гостями, и сотрудниками объекта, обращаясь ко всем на "Вы"; не употреблять до выхода на смену и/или во время смены (работы на постах) алкоголь, наркотические средства или психотропные вещества; не покидать пост, за исключением чрезвычайных ситуаций; не курить на посту и при патрулировании. Не устраивать "скопления" людей на одном посту; во время смены не использовать личные вещи, телефоны и орг. технику, за исключением случаев производственной необходимости (передачи информации заказчику или представителю заказчика); сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе оказания услуг по договору.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору составляет 3000 руб. - сумма данного вознаграждения не включает в себя налог на доходы физических лиц.

Из журнала смен за период с 01.07.2022 г. по 30.10.2022 г. следует, прием-передача суточных смен по графику 1 смена через 3 дня от Пичугина Е.Ю. Кобец и от Кобец Пичугину Е.Ю.

Как следует из объяснений истца в судебных заседаниях, он был допущен до работы генеральным директором ответчика Ивановым А.А, работал в период с мая 2021 года по 01.11.2022 г. старшим смены с напарником, 01.11.2022 г. не работал; уволился по личной инициативе в связи с невыплатой заработной платы, заработную плату платили наличными, под роспись в табеле, трудовые обязанности выполнял по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Бадаева, д. 8; работал сутки через трое, с 9 утра до 9 утра следующего дня. Они вели журнал о передаче смены, там были видеокамеры, также была должность обходного, он делал обход по территории. Всего было 5 постов, в смене работало 6 человек, как старший смены, он делал обход, поскольку жители хотели, чтобы мы шлагбаум закрывали, следили за тем, чтобы не распивали спиртные напитки, и не было шума.

Также в материалы дела представлены копии договоров, подлинники которых обозревались судом, заключенные между ответчиком и Алексеевым В.Н. N18 от 07.10.2021 г. по 06.10.2022 г. на оказание услуг, предмет которого по п. 1.1. идентичен с п. 1.1. договора, заключенного 01.10.2021 г. с истцом; договором предусмотрено информирование старшего смены, предусмотрен график 1 сутки рабочие, трое суток выходных; между ответчиком и Алексеевым В.Н. N0/85 от 07.10.2022 г. по 06.10.2023 г. на возмездное оказание услуг тех же услуг, что и по ранее заключенному договору; между ответчиком и Крышко О.В. N4 от 01.10.2021 г. по 01.10.2022 г. на оказание услуг, предмет которого по п. 1.1. идентичен с п. 1.1. договора, заключенного 01.10.2021 г. с истцом; договором предусмотрено информирование старшего смены, предусмотрен график 1 сутки рабочие, трое суток выходных; между ответчиком и Крышко О.В. N0/90 от 01.10.2022 г. по 30.09.2023 г. на возмездное оказание услуг тех же услуг, что и по ранее заключенному договору; между ответчиком и Растворовым А.Н. N0/43 от 24.12.2021 г, предмет которого по п. 1.1. идентичен с п. 1.1. договора, заключенного 01.10.2021 г. с истцом, срок действия не указан; между ответчиком и Мухиным П.А. N 0/42 от 25.12.2021 г, предмет которого по п. 1.1. идентичен с п. 1.1. договора, заключенного 01.10.2021 г. с истцом, срок действия не указан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового законодательства Российской Федерации, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исходил из того, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения по организации и осуществлению контрольно-пропускного режима в отношении объекта, со сменным характером работы, с совершением определенных неизменных и регламентированных действий, поскольку перечень услуг по данным договорам, является не разовым выполнением работы (оказания услуги), конкретный результат которой может быть передан заказчику по окончании срока действия договора или каждой смены, а выполнением работы по определенной трудовой функции под контролем и руководством работодателя, с включением в состав персонала, в том числе исходя из совершения контролирующих действий по отношению к иному персоналу работодателя - сотрудникам службы безопасности смены (администраторам), и поскольку доказательств оплаты денежных средств истцу ответчиком не представлено, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.07.2022 г. по 30.10.2022 г, исходя из количества отработанных смен, в размере 93000 руб.

Установив факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, суд первой инстанции на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "Скорпион" в пользу Пичугина Е.Ю. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период с 01.08.2022 г. по 09.08.2023 г. в сумме 15433, 50 руб, при этом исходил из представленного расчета истцом, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 226, 431 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал ООО "Скорпион" произвести отчисления взносов на истца за период работы с 01.10.2021 г. по 01.11.2022 г. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и уплатить налог на доходы физического лица.

В соответствии с положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность выдать истцу справку по форме 2-НДФЛ о начисленных и уплаченных налогах за отработанный у работодателя период; формы СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ, 182н.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе продолжительность нарушения прав истца, значимость нарушенного права, требования разумности и справедливости, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что из содержания предмета договора на оказание услуг заключенного между сторонами, следует, что исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга, на истца возложена обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции с установленным графиком, утвержденным работодателем, истец подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя, в связи с чем договором на оказание услуг фактически регулируются трудовые отношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из трудового законодательства.

Суды верно исходили из того, что обстоятельства допуска работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон, могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказательствами, представленными истцом, являющимся наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений, которые в силу положений части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии неустранимых сомнений при рассмотрении судом споров об установлении факта трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом, подписание между сторонами гражданско-правовых договоров свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности оформить трудовые отношения с истцом, и данное обстоятельство не исключает возможности фактического установления таких отношений.

В настоящем споре достоверно установлено, что истцом выполнялась именно трудовая функция, работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, договор по своему характеру не предполагает достижения конкретного результата, учитывая, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, лично выполнял трудовые обязанности по организации контрольно-пропускного режима, подчинялся установленному режиму работы (смены).

Доводам ответчика, ссылавшегося на не заключение между сторонами трудового договора, отсутствие заявления о приеме на работу, приказов о приеме на работу, трудовых книжек с записями ответчика, а также иных документов и локальных актов работодателя, суд дал надлежащую оценку, учитывая, что эти обстоятельства могут свидетельствовать о неисполнении работодателем обязанности оформить трудовые отношения с истцами, но не исключают возможности фактического установления таких отношений.

Ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере отношений, связывающих его с ответчиком, и не подтвердил факт оплаты труда истца в соответствии с положениями действующего Трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном применении норм трудового права, которым устанавливается возможность признания отношений трудовыми, как в досудебном порядке, так и при рассмотрении дела судом, и при этом, обязательного досудебного порядка урегулирования спора положениями трудового законодательства не устанавливается.

Также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание, доводы ответчика, что судом вынесено заведомо неисполнимое решение, поскольку ответчик не сможет восстановить истца в должности, которая отсутствует в штатном расписании, так и сдать отчетность о работнике при отсутствии такой должности, указав, что правильности выводов суда данное обстоятельство не опровергает, поскольку суд не разрешал требования о восстановлении истца в прежней должности, так как такого требования истцом не было заявлено, судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешены заявленные требования, а само по себе отсутствие в штатном расписании должности не исключает наличия между сторонами трудовых отношений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял. В суде апелляционной инстанции заявление о пропуске срока исковой давности может быть рассмотрено только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, однако таких обстоятельств по делу не установлено, в апелляционной инстанции ответчик также не заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не имеется, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Скорпион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи