Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2006 г. N Ф04-6287/2006(26805-А46-42) Иск о взыскании налоговых санкций, начисленных за неправомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по единому социальному налогу (ЕСН) оставлен без удовлетворения, поскольку занижение сумм единого социального налога, подлежащего уплате, произошло в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2006 г. N Ф04-6287/2006(26805-А46-42)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Омскому муниципальному унитарному предприятию "Омскпассажиртранс" (в процессе рассмотрения дела судом произведена замена на правопреемников - муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - МП г. Омска "ПАТП - 1"), муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - МП г. Омска "ПАТП - 2"), муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (далее - МП г. Омска "ПАТП - 4"), муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 5" (далее - МП г. Омска "ПАТП - 5"), муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 8" (далее - МП г. Омска "ПАТП - 8") о взыскании штрафных санкций в размере XXX руб., по решению N 809 от 23.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.02.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик, применив налоговый вычет при исчислении единого социального налога в размере, превышающем фактически уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, тем самым занизил сумму единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет. Занижение суммы единого социального налога является основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ОМУП "Омскпассажиртранс" налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2004 год и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, налоговым органом вынесено решение N 809 от 23.06.2005г. Согласно указанному решению налогового органа ОМУП "Омскпассажиртранс" привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, виде штрафа в размере XXX руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило неправомерное применение налогоплательщиком налогового вычета по единому социальному налогу в размере XXX руб. в связи с отсутствием фактической оплаты страховых взносов в пенсионный фонд.

Отказывая налоговому органу, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Исходя из буквального содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения налогоплательщиком вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение сумм единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется. Арбитражным судом в полном объеме установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы действующего законодательства, в соответствии с практикой рассмотрения дел данной категории изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.11.2005г. N 8736/05.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-873/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.