Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. N Ф04-5881/2006(26336-А46-38) Иск о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений удовлетворен, поскольку истец представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность ответчика по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2006 г. N Ф04-5881/2006(26336-А46-38)
(извлечение)

ЗАО "СЛ Инвест Груп" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к НОУ "Омский институт иностранных языков "Ин.яз.-Омск" о взыскании задолженности в размере XXX руб. по договору аренды нежилых помещений от 31.03.2004 N А-5к-01/04. НОУ "Омский институт иностранных языков "Ин.яз.-Омск" подало встречное исковое заявление в арбитражный суд к ЗАО "СЛ Инвест Груп" о расторжении указанного договора аренды с 17.11.2004.

Решением от 27.04.2006 первоначальные исковые требования удовлетворены, суд взыскал с НОУ "Омский институт иностранных языков "Ин.яз.-Омск" в пользу ЗАО "СЛ Инвест Груп" XXX рубль . В удовлетворении встречного иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе НОУ "Омский институт иностранных языков "Ин.Яз.- Омск" просит отменить решение и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что на момент направления предложения о расторжении договора стороны фактически перестали выполнять обязательства по этому договору.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права: части 2, 3 статьи 450, статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушена норма процессуального права: часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "СЛ Инвест Груп" (арендодателем) и НОУ "Омский институт иностранных языков "Ин.яз.-Омск" (арендатором) заключен договор от 31.03.2004 N А-5к-01/04, согласно которому ответчик арендовал у истца нежилые помещения, общей площадью 911,1 кв.м., расположенные по адресу: город Омск, проспект Маркса, 18, корпус 5.

Дополнительным соглашением от 05.05.2004 к договору аренды стороны согласовали ежемесячную арендную плату в размере 200 рублей за 1 кв.м. (с момента заключения договора по 31.10.2004), что составляет 182 220 рублей в месяц, а также за период с 01.11.2004 по 28.02.2005 - в размере 250 рублей за 1 кв.м. - 227 775 рублей.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из следующего.

За период август-октябрь 2004 года у НОУ "Омский институт иностранных языков "Ин.яз.-Омск" образовалась задолженность по арендной плате в сумме 546 680 рублей, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2004.

НОУ "Омский институт иностранных языков "Ин.яз.-Омск" 02.11.2004 направило арендодателю предложение о расторжении договора, на которое арендодатель не ответил.

Поскольку ответчик за период август-октябрь 2004 года уже имел задолженность в сумме 546 680 рублей, продолжал пользоваться нежилыми помещениями, не внося арендные платежи, то истец, дополнительно начислил ответчику арендную плату за период ноябрь 2004 года - 24 января 2005 в сумме 631 891 рубля 90 копеек и потребовал досрочного расторжения договора.

Ответчик освободил занимаемые им нежилые помещения 28.01.2005.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обязательства ответчика по внесению арендных платежей в спорный период и взыскал с ответчика задолженность по арендной плате.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно руководствовался статьями 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что право арендатора на односторонний отказ от договора не предусмотрено законом и договором аренды от 31.03.2004 N А-5к-01/04.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-436/04 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения "Омский институт иностранных языков "Ин.Яз.-Омск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.