Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-12849/2024[88-14323/2024]

N 88-14323/2024

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-8141/2023 по иску ФИО1 к ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к филиалу "Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми" ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

27 ноября 2023 г. ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 9 января 2024 г. представить в суд мотивированную апелляционную жалобу, содержащую требования заявителя относительно решения, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, ФИО4, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Управление Росздравнадзора по Республике Коми, ГБУЗ "Сыктывкарская городская поликлиника N 3".

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 г, апелляционная жалоба, поданная истцом на решение суда от 25 октября 2023 г, возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене судебных постановлений.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно материалам дела, определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 9 января 2024 г. представить в суд мотивированную апелляционную жалобу, содержащую требования заявителя относительно решения, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицам, участвующим в деле, - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", Управление Росздравнадзора по Республике Коми, ГБУЗ "Сыктывкарская городская поликлиника N 3", представителю истца Машукову А.Н.

Копия определения истцом получена 25 декабря 2023 г.

28 декабря 2023 г. истцом частично устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи, представлена мотивированная апелляционная жалоба на решение суда, доказательства уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчику ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Радиотелевизионный передающий центр Республики Коми".

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2024 г. апелляционная жалоба, поданная истцом на решение суда от 25 октября 2023 г, возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку истцом не устранены в полном объёме недостатки апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Истец совершил действия в целях устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы на решение суда. Действительно, им выполнены требования судьи не в полном объёме, не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам.

Положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают истца представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов его представителю.

Суду после частичного устранения стороной по делу недостатков апелляционной жалобы надлежало в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о продлении процессуального срока, разъяснив, что недостатки не устранены в полном объёме, вместе с тем, 15 января 2024 г. определением судьи апелляционная жалоба истцу возвращена.

При этом, нельзя признать срок, установленный в определении от 20 декабря 2023 г. для устранения недостатков, - до 9 января 2024 г, разумным, учитывая, что период с 31 декабря 2023 г. по 8 января 2024 г. на территории Российской Федерации установлены праздничные выходные дни.

Исходя из изложенного, у судьи суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата апелляционной жалобы истца по мотиву того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении судьи от 20 декабря 2023 г.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания соглашаться с выводом суда.

При таких обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о том, что создание препятствий в реализации права на обжалование решения суда нарушает права заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защите нарушенных прав.

Нарушения, допущенные судами, могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебные постановления подлежат отмене как несоответствующие принципам законности и обоснованности с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, продления срока для устранения истцом недостатков - представления доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2024 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2024 г. отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для выполнения действий, предусмотренных статей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья