Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2006 г. N Ф04-8852/2005(27599-А67-29) Признавая постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции незаконным, суд исходил из того, что налоговый орган представил доказательства, с нарушением процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2006 г. N Ф04-8852/2005(27599-А67-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Комакс" (далее - ООО "Комакс", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - инспекция) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 24.05.2005 N 722/31-П по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что отсутствует событие административного правонарушения.

Решением от 10.07.2006 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены. Признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из того, что у налогового органа отсутствуют полномочия, доказательства по делу собраны с нарушением процессуального законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску просит отменить решение. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Вывод суда об отсутствии у инспекции полномочий является ошибочным. Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверивправильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, должностными лицами инспекции 04.05.2005 проведена проверка в магазине "Лагуна", принадлежащем ООО "Комакс" соблюдения Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". В ходе проверки был выявлен факт отсутствия ценников на слабоалкогольную продукцию и отсутствие в доступом месте правил продажи алкогольной продукции, что отражено в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений N 127.

Главным госналогинспектором 17.05.2005 составлен протокол об административном правонарушении N 546 о наличии в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителем налогового органа 24.05.2005 в отношении ООО "Комакс" вынесено постановление N 722/31-П о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Решением арбитражного суда от 30.09.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2005 решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения, арбитражным судом 10.07.2006 вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, и отменяя его, арбитражный суд исходил из того, что у налогового органа отсутствуют полномочия, доказательства по делу собраны с нарушением процессуального законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая решение арбитражного суда, исходит из имеющихся в материалах дела доказательств и следующих норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктами 4 и 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 987 от 19.08.1996 (действовавшими в проверяемом периоде) установлено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся до сведения покупателей.

При продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки. При продаже вин в розлив в ценнике указывается наименование и цена за 1 л и 0,1 литра.

Материалами дела подтверждается, что при поведении осмотра принадлежащего обществу помещения, инспекцией нарушены требования части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух поняты Доводы жалобы инспекции о том, что при осмотре присутствовал продавец, не принимаются кассационной инстанцией во внимание, так как продавец, в силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является представителем общества.

Указанные нарушения лишили протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения доказательственной силы, а поэтому и составленный на его основе протокол об административном правонарушении N 546 от 17.05.2005 не может свидетельствовать о наличии административного правонарушения.

Кассационная инстанция поддерживает доводы жалобы инспекции в части необоснованности вывода суда об отсутствии полномочий у налогового органа на составление протокола и принятие постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ошибочность данного вывода не повлекла принятие необоснованного решения.

Таким образом, арбитражным судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10.07.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10716/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.