Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-13338/2024[88-14567/2024]

N 88-14567/2024

N 2-1320/2023

город Санкт-Петербург 8 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Саланиной А.М. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2024 года по делу по иску Принц Е.Г. к Саланиной А.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Саланиной А.М. к Принц Е.Г. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года заявленные Принц Е.Г. требования удовлетворены частично. Саланина А.М. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес", с сохранением за ней права пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлено выселить Саланину А.М. и снять с регистрационного учета по адресу: "адрес" по истечении указанного срока.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2023 года.

21 ноября 2023 года поступила апелляционная жалоба Саланиной А.М. на указанное решение.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года апелляционная жалоба возвращена Саланиной А.М.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2024 года определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Саланина А.М. ставит вопрос об отмене определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2024 года как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, решение суда от 25 сентября 2023 года в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 ноября 2023 года (с учетом того, что последний день подачи жалобы - 19 ноября 2023 года является выходным днем). Апелляционная жалоба подана в суд 21 ноября 2023 года.

Возвращая апелляционную жалобу Саланиной А.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии их фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 названного Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Довод кассационной жалобы о позднем получении мотивированного решения суда не свидетельствует о соблюдении срока на его обжалование и может быть рассмотрен лишь в качестве уважительной причины такого пропуска. При этом при подаче апелляционной жалобы заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении суда апелляционной инстанции дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Фактически доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова