Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-500/2006(26748-А75-21) Суд прекратил производство по делу об отстранении арбитражного управляющего в связи с отказом заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2006 г. N Ф04-500/2006(26748-А75-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-1921/2008(5790-А75-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1921/2008(2485-А75-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1921/2008(2487-А75-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1921/2008(2474-А75-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-500/2006(28979-А75-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-500/2006(27734-А75-21)

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.02.2005 введено наблюдение общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Спецмонтажизоляция".

Впоследствии определением суда от 29.08.2005 введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Т. Иванович.

При рассмотрении вопроса об отстранении внешнего управляющего Т. суд первой инстанции определением от 26.06.2006 направил в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому округам (регулирующий орган) запрос для выбора другой саморегулируемой организации из единого государственного реестра, поскольку в представленный НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" новый список включен этот же арбитражный управляющий.

Суд посчитал, что арбитражный управляющий, вопрос об отстранении которого рассматривается судом, не может быть снова включен в список саморегулируемой организации для отбора и утверждения в ходе проводимой процедуры несостоятельности.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 прекращено производство по апелляционной жалобе Т. в связи с отказом заявителя.

В качестве руководителя первичной организации НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Т. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанций.

Заявитель полагает, что статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определена автономная самостоятельность саморегулируемой организации при проведении мероприятий по отбору кандидатур арбитражных управляющих и в этой норме отсутствует запрет на включение в список кандидатур лица, в отношении которого рассматривается вопрос об отстранении.

На этом основании заявитель считает, что фактически суд поставил иную саморегулируемую организацию для проведения процедуры несостоятельности без учета исключительной компетенции собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО "Фирма "Спецмонтажизоляция" В. возразил против отмены судебных актов.

Кассационная жалоба саморегулируемой организации согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из представленных материалов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Спецмонтажизоляция", в ходе внешнего управления при рассмотрении вопроса об утверждении нового внешнего управляющего суд направил запрос в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому округам (регулирующий орган), поскольку в представленный НП СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" список вновь включена кандидатура прежнего арбитражного управляющего.

Поскольку арбитражный управляющий, ненадлежащее исполнение обязанностей которого при проведении процедуры в отношении этого должника рассматривается судом согласно статьям 25, 98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", его кандидатура не может быть включена в новый список для утверждения после отстранения.

Исходя из смысла пункта 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе обратиться в регулирующий орган для представления списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае невозможности рассмотрения представленного суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии запрета на включение в список кандидатур лица, в отношении которого рассматривается вопрос об отстранении, не может быть принят во внимание.

Утверждение саморегулируемой организации о привлечении иной саморегулируемой организации без учета исключительной компетенции собрания кредиторов противоречат положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об арбитражном управлении.

При поступлении от заявителя ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно оценил его в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании части 1 статьи 265 настоящего Кодекса.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 26.06.2006 и определение суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3007/05 оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя первичной организации некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.