Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1921/2008(2485-А75-45) Возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачена в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке по заявленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2009 г. N Ф04-1921/2008(2485-А75-45)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-1921/2008(5790-А75-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1921/2008(2474-А75-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N Ф04-1921/2008(2487-А75-45),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф04-500/2006(28979-А75-22),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-500/2006(27734-А75-21)

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2006 г. N Ф04-500/2006(26748-А75-21)

Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "Спецмонтажизоляция" (далее - должник) задолженности в размере 96 911 рублей 48 копеек, в том числе: 62 293 рубля недоимка по налогам, 34 618 рублей 48 копеек пени.

Определением от 07.07.2008 (судья Р.), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи С., Г., З.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "Спецмонтажизоляция" удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 23.12.2003 по 04.11.2005, не предусмотрено ограничение срока вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Считает, что с 10.02.2005 - даты введения судом процедуры наблюдения в отношении должника, применение мер принудительного взыскания задолженности стало невозможным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что решением от 17.03.2008 ООО фирма "Спецмонтажизоляция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 30.06.2008 конкурсным управляющим утверждена К.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные уполномоченным органом доказательства, установили, что 03.06.2008 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов недоимки по налогам и пени ООО фирма "Спецмонтажизоляция", сложившейся по состоянию на 10.02.2005.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлен 60-дневный срок с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности по налогам, для принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что возможность принудительного взыскания обязательных платежей утрачена в связи с истечением в 2004-2005 годах срока давности взыскания налогов в судебном порядке по заявленным требованиям.

При этом суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Определение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А75-3007/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.