Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-15723/2024[88-16668/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", в котором просили взыскать: стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 313792, 34 руб. по 1/2 доле в пользу каждого истца - по 156 896, 17 руб. каждому; неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков, в размере 3137, 92 руб. в день, по 1/2 доле в пользу каждого истца - по 1568, 96 руб. каждому истцу в день; компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого из истцов; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей; расходы по составлению заключения в размере 13000 руб.; расходы по удостоверению доверенности в размере 2450 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор N участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: г. "адрес" по условиям которого застройщик обязался, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном п. 1.1 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участники обязались оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Квартира принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи, впоследствии обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, проведенной ООО "Большой город" от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили почтой претензию ответчику с требованием выплатить стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, претензия осталась без ответа, в добровольном порядке денежные средства ответчик не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили почтой повторную претензию ответчику с требованием выплатить стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования также оставлены без удовлетворения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно стоимость расходов по устранению недостатков в размере 313792, 34 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.

Взыскана с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32500 рублей.

Взыскана с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32500 руб, судебные расходы в размере 8806, 50 руб.

Взыскана с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6638 рублей.

Взыскана с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" солидарно в пользу ФИО2, ФИО1 неустойка в размере 1% от 313792, 34 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательств.

В удовлетворении иных требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2024 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2023 года в части взыскания штрафа отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании штрафа.

В остальной части решение суда от 13 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить апелляционное определение как незаконное.

В кассационной жалобе указывается, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком и после прекращения действия моратория 30 июня 2023 года, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о ЗПП, на момент разрешения спора судом (13 сентября 2023 года) не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы усматриваются.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" заключили договор N участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: "адрес", "адрес", по условиям которого Застройщик обязуется, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном п. 1.1 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Квартира принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Согласно пункту 5.3 Договора гарантийный срок Объекта долевого строительства составляет 5 лет, что соответствует пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

По условиям Договора (п. 2.1), Застройщик обязуется в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1.5 Договора Объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) в Объекте с относящимися к ней лоджиями и/или балконами в соответствии с п. 2.2 Договора и Приложением N к Договору, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства.

В соответствии с п. 2.2 Договора Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с отделкой, согласно Приложения N к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили почтой претензию ответчику с требованием выплатить стоимость расходов на устранение недостатков квартиры, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени исполнитель по договору обязательств своих не исполнил.

Согласно выводам заключения ООО "Большой Город" от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выявлены нарушения/несоответствия условиям Договора и строительным нормам, стоимость работ по устранению которых составляет 546468 руб.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы ООО "Экспертный центр "Академический", при проведении экспертизы в "адрес" "адрес" в Санкт-Петербурге, выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных по договору участия в долевом строительстве, которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Стоимость устранения выявленных недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам составляет 313792, 34 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив факт наличия в переданной застройщиком дольщикам квартире строительных недостатков, причиной появления которых является ненадлежащее качество работ, произведенных застройщиком, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО "Экспертный центр "Академический", пришел к выводу о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 313792, 34 руб.

Принимая во внимание, что заявленное истцами требование о возмещении расходов на устранение недостатков, предъявленное в претензии, направленной истцами ответчику в установленный законом срок ответчиком не исполнено, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции взыскал неустойку в силу статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 1 % от суммы расходов, необходимых для устранения недостатков за период с 1 июля 2023 года по 13 сентября 2023 года, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 120000 рублей.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов о начислении неустойки, начиная с 14 сентября 2023 года по дату исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом первой инстанции, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, удовлетворены требования о компенсации морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Также в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскан штраф в размере по 32500 руб. в пользу каждого из истцов.

Судебные расходы по проведению досудебной экспертизы взысканы в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 8806, 50 руб.

В силу статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6638 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами в части взысканного штрафа, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 года (далее Постановление N 479).

Отменяя решение суда в части взысканного штрафа, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением N 479, исходил из того, что в настоящем случае претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков была направлена истцами в адрес ответчика 18 ноября 2022 года, получена ответчиком 22 ноября 2022 года, то есть срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период по 30 июня 2023 года, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы штрафа.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям Постановления N 479 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Как следует из материалов дела, законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком и после прекращения действия моратория 30 июня 2023 года, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, на момент разрешения спора судом (13 сентября 2023 года) уже не имелось.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены апелляционного определения в части взыскания штрафа в кассационном порядке с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности взыскания штрафа с учетом нового моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2024 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи