Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 66а-1026/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Щербакова М.В, судей Кузьмичева В.А, Савинова К.А, при ведении протокола помощником судьи Пигалевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БЛД к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании "Роскадастр" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Щербакова М.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

БЛД обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков:

- с кадастровым номером N (категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты"), площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение определено относительно ориентира, почтовый адрес которого: "адрес";

- с кадастровым номером N (категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты"), площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение определено относительно ориентира, почтовый адрес которого: "адрес".

Просила установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере 4798080 рублей и 5097639 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что кадастровая стоимость земельных участков определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" (далее - распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р) по состоянию на 1 января 2015 года и составляет 14044199, 68 рублей, и 8217080 рублей соответственно. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости, что подтверждается отчетами об оценке общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N и N, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года требования БЛД удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года земельных участков:

- с кадастровым номером N (категория земель: "данные изъяты" разрешенное использование: "данные изъяты"), площадью 6272 кв.м, местоположение определено относительно ориентира, почтовый адрес которого: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 4958097 рублей;

- с кадастровым номером N (категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты"), площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение определено относительно ориентира, почтовый адрес которого: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 5223630 рублей.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан взысканы судебные расходы в пользу федерального бюджетного учреждения "данные изъяты" за проведение судебной экспертизы в размере 83412, 94 рублей.

Не согласившись с решением суда Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость земельных участков, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ) и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, не обоснованы значения применяемых корректировок и применяемость их к рынку земли города "данные изъяты".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что БЛД является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в связи с чем является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Согласно информации публично-правовой компании "Роскадастр" земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и включены в распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р, их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 14044199 рублей и 8217080 рублей соответственно.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представила отчеты об оценке общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N и N, в которых рыночная стоимость, определена по состоянию на 1 января 2015 года и составляет 4798080 рублей и 5097639 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в них рыночной стоимости земельных участков по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению федерального бюджетного учреждения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N в отчетах об оценке общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N и N величина рыночной стоимости объектов оценки определена неправильно, действительная рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года с кадастровым номером N составляет 4958097 рублей, с кадастровым номером N составляет 5223630 рублей.

Удовлетворяя требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4958097 рублей и 5223630 рублей соответственно, суд исходил из того, что заключение федерального бюджетного учреждения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указывает на то, что заключение эксперта выполнено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в нем допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, не обоснованы значения применяемых корректировок и применяемость их к рынку земли города "данные изъяты".

Вместе с тем, оценив заключение федерального бюджетного учреждения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки вышеуказанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)", Федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО II)", Федерального стандарта оценки "Процесс оценки (ФСО III)", Федерального стандарта оценки "Задание на оценку (ФСО IV)", Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 N 200, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (на земельный участок с кадастровым номером N корректировка на торг, на объем передаваемых имущественных прав, на местоположение, на расположение относительно красной линии крупных автомагистралей; на земельный участок с кадастровым номером N корректировка на торг, на дату, на местоположение, на площадь, на расположение относительно красной линии). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Эксперт ССИ является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению, подготовленному экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, экспертную специальность в должности эксперта "Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ним", "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости", стаж экспертной работы по специальности с 2007 года, у судебной коллегии отсутствуют.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции заявлено не было, и оснований для этого судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 4958097 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 5223630 рублей по состоянию на юридически значимую дату (1 января 2015 года), в связи с чем находит решение суда об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в названном размере законным и обоснованным.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 103, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, принял во внимание разницу между кадастровой и рыночной стоимостями земельных участков (в 2, 8 раза (64, 7 %) и 1, 6 раза (36, 4%) соответственно), пришел к верному выводу о взыскании судебных расходов с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как стороны не в пользу которой принят судебный акт, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает установленную судом рыночную стоимость, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Размер взысканных с административного ответчика судебных расходов полностью подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи