Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 66а-1098/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Швецовой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность " "данные изъяты"" на решение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" обратилось в Нижегородский областной суд с административным иском, в котором просило признать незаконным решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" NОРС-52/2023/ N от 27 декабря 2023 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: спорт, общей площадью 29 820 +/- 61 кв. м. расположенного по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости в размере 24 084 000 рублей по состоянию на 30 октября 2023 года.

В обоснование заявленных требований административный истец - ООО " "данные изъяты"" указало, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости.

Приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года N 326-13-772354/22 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Нижегородской области, по состоянию на 01 января 2022 года.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 января 2022 и внесенные в ЕГРН, применяются с 01 января 2023 года.

Согласно приказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 28 октября 2022 года N326-13-772354/22, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2022 года составляет 54 088 112, 4 рублей.

Административный истец указывает, что установленная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате земельного налога.

04 декабря 2023 года ООО " "данные изъяты"" обратилось к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

27 декабря 2023 года по результатам рассмотрения заявления ООО " "данные изъяты"" об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ГБУ НО "Кадастровая оценка" было принято решение об отказе в его удовлетворении.

Решением Нижегородского областного суда от 17 апреля 2024 года административный иск удовлетворен частично; установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 октября 2023 года в размере 32 206 000 рублей; в удовлетворении административного искового заявления ООО " "данные изъяты"" о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" NОРС-52/2023/ N от 27 декабря 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (объект недвижимости с кадастровым номером N) незаконным отказано. С ООО " "данные изъяты"" в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" взысканы судебный расходы по проведению судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение N N от 28 марта 2024 года) в размере 40 000 рублей.

ООО " "данные изъяты" подана апелляционная жалоба, в которой общество просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов.

Административный истец считает, что поскольку административные исковые требования удовлетворены частично, сумма судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей подлежит распределению между административным истцом и административным ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административными ответчиками, Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" поданы письменные возражения относительно апелляционной жалобы административного истца. Административные ответчики просили решение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным иском об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N 837 датой перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено 1 января 2021 года.

Таким образом, на основании решения Правительства Нижегородской области о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ НО "Кадастровая оценка", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, одновременно с оспариванием такого решения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО " "данные изъяты"" является собственником объекта недвижимости:

Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-001/2023- N от 23 октября.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Частями 3-6 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определен порядок подачи заявления об установлении рыночной стоимости, а также установлен перечень документов.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 декабря 2023 года административный истец ООО " "данные изъяты"" обратилось в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 24 084 000 рублей, приложив предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ документы, в том числе отчет об оценке N898-1 от 01 декабря 2023 года, подготовленный ООО " "данные изъяты" согласно которому, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N определена в размере 24 084 000 рублей, по состоянию на 30 октября 2023 года.

Решением ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от 27 декабря 2023 года N ОРС-52/2023/ N в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 24 084 000 рублей было отказано в связи с наличием нарушений законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке, на который ссылался административный истец.

Судом первой инстанции проверено и верно установлено, что, административный истец, как собственник объекта недвижимости, вправе оспорить кадастровую стоимость, поскольку является лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Кроме того, судом первой инстанции верно было указано, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и срока, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года NП/0287, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, основанием к отказу в удовлетворении заявлений послужили нарушения: - в отчете использованы неполные и недостоверные сведения. В рамках сравнительного подхода оценщиком не проведено телефонное интервьюирование объектов-аналогов N6-7 с целью уточнения их кадастровых номеров для их идентификации на предмет ценообразующих факторов (площадь, расположение относительно красной линии, расположение на земельном участке объектов капитального строительства). Определение кадастрового номера является существенной информацией при определении стоимости объекта оценки, так как в текстах объявлений продавцы регулярно не указывают, например, точную площадь (в текстах объявлений часто продавцом площадь указывается в сторону округления в большую сторону, причем данная разница часто существенная(имущественные права, расположенные на земельных участках объектов капитального строительства, разрешенное использование и т.п. Достоверно информацию по спорным вопросам возможно установить только после идентификации объекта-аналога, то есть уточнения его кадастрового номера. Информация о кадастровых номерах содержится, например, на кадастровой карте и в иных источниках, доступ к которым не ограничен. Недостоверная информация со стороны недобросовестных продавцов ведет к существенному искажению итоговой стоимости объекта оценки, нарушение п. 2 ФСО VI.

Полагая данное решение ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" незаконным, нарушающим его интересы, 24 января 2024 года ООО "данные изъяты"" обратилось в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ГБУ НО "Кадастровая оценка", о размере рыночной стоимости, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу о соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности, проведение которой было поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно экспертному заключению эксперта Смирновой Р.В. N N от 28 марта 2024 года, отчет об оценке N N от 01 декабря 2023 года, подготовленный ООО " "данные изъяты"" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" незаконным, и установилкадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы в размере 32 206 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, суд первой инстанции, верно, указал, что представленный административным истцом отчет N N от 01 декабря 2023 года, подготовленный ООО " "данные изъяты"" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в качестве надлежащего доказательства по делу необходимо принять заключение судебной экспертизы, которое соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности. Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки, действующие на момент составления экспертного заключения: Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N61. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установленным на дату назначения судебной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N73-ФЗ), в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Приказом Минтруда России от 26 ноября 2018 года N742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности" предусмотрено, что эксперты осуществляющие проверку отчета об оценке должны иметь высшее профильное образование - магистратура или специалист или высшее образование (непрофильное) - магистратура или специалист и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю оценочной деятельности, членство в саморегулируемой организации оценщиков - для регулируемого вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации по профилю оценочной деятельности и не менее пяти лет в сфере определения стоимостей (цен), оценки.

Как следует из материалов дела, эксперт Смирнова Р.В. является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о повышении квалификации, квалификационный аттестат, имеет стаж в оценочной длительности 18 лет, гражданская ответственность застрахована, в связи с чем, квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии по административным делам не вызывает.

В апелляционной жалобе административный истец ООО " "данные изъяты"" просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, распределив между административным истцом и административным ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость на оплату судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое, по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса, относится к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2023 года административный истец ООО " "данные изъяты"" обратилось в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 24 084 000 рублей, приложив предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ документы, в том числе отчет об оценке N N от 01 декабря 2023 года, подготовленный ООО " "данные изъяты"", согласно которому, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N определена в размере 24 084 000 рублей, по состоянию на 30 октября 2023 года.

Как следует из материалов административного дела, согласно счету N390 от 28 марта 2024 года стоимость судебной оценочной экспертизы составляет 40 000 рублей (л.д.3, т.2).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходил из того, что в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов, они взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ НО "Кадастровая оценка", которым ему было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения, притом, что его второе требование, которое было удовлетворено, самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, проанализировав положения административного процессуального закона во взаимосвязи с разъяснениями высшей судебной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для возложения расходов по проведению судебной экспертизы на административного истца.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 40 000 рублей должны быть распределены между административным истцом и административным ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ), юридические лица и граждане вправе обратиться в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из системного анализа норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости является производным, не носит самостоятельный характер и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в данном случае требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ НО "Кадастровая оценка", которым было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем, именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости земельного участка, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данного земельного участка, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения подтверждена вступившим в законную силу решением суда, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей с административного истца.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости отнесения судебных расходов на административного истца основаны на правильном толковании и применении норм действующего законодательства и подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктика-М" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.