Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-4396/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Ишмакаева Даниса Мадисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" Ишмакаева Даниса Мадисовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года, директор МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" Ишмакаев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 сентября 2023 года между МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" в лице директора Ишмакаева Д.М. и ФИО4 заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята в МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" на должность главного юриста.

Ранее ФИО4 (до ДД.ММ.ГГГГ) замещала должность муниципального служащего - "данные изъяты", включенную в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" в лице руководителя Ишмакаева Д.М. не сообщило в установленный законом десятидневный срок о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4 представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее службы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" Ишмакаева Д.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия директора МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" Ишмакаева Д.М. квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Закона о противодействии коррупции перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. Приведенное разъяснение содержит пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Решением Совета городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень должностей муниципальной службы администрации городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в данный перечень помимо прочего включена должность главного специалиста.

Такие сведения в соответствии с означенным нормативным правовым актом при замещении должности муниципальной службы ФИО4 представлялись (л.д. 100-128).

Поскольку предусмотренную частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ обязанность сообщать о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы несут юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, следовательно, руководитель муниципального бюджетного учреждения обоснованно признан предыдущими судебными инстанциями надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы об обратном основаны на неверном токовании подлежащего применению к данным правоотношениям законодательства.

То обстоятельство, что МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" входит в структуру прежнего работодателя муниципального служащего, в силу вышеприведенных положений законодательства о противодействии коррупции не освобождает лицо, в отношении которого осуществлено производство по делу, от исполнения возложенной законом обязанности.

Утверждения заявителя об отсутствии конфликта интересов, коррупционных рисков между МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" и предыдущим местом работы ФИО4 не свидетельствуют о незаконности выводов судебных инстанций.

Ссылки жалобы на то, что ранее ФИО4 была трудоустроена в МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" на должность специалиста, и обязанность, связанная с подачей уведомления работодателю бывшего муниципального служащего была МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" исполнена, не освобождали заявителя от выполнения требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового договора от 1 сентября 2023 года.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является нарушением требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции несообщение работодателем представителю нанимателя (работодателя) бывшего государственного (муниципального) служащего в случае перевода последнего на другую должность или на другую работу в пределах одной организации, а также при заключении с ним трудового договора о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство).

Такого рода обстоятельств по делу, позволяющих признать отсутствие направленного сообщения о заключении с бывшим муниципальным служащим трудового договора, не порождающим наступление административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных доказательств, предыдущий трудовой договор был заключен МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" с ФИО4 (должность специалист) на срок с 9 по 28 августа 2023 года, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений между сторонами с 29 августа 2023 года.

Согласно трудовому договору от 1 сентября 2023 года, ФИО4 принята для выполнения обязанностей по профессии (должности) главного юриста, работа для работника является основной работой, работник обязан приступить к работе 1 сентября 2023 года, договор заключен на неопределенный срок.

Доказательств того, что трудовые отношения между МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" и ФИО4 фактически продолжались с 29 августа 2023 года по 1 сентября 2023 года, и администрация городского поселения "адрес" муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об этом была уведомлена, не представлено.

Напротив, уведомление от 10 августа 2023 года, представленное в администрацию городского поселения г. Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, содержит данные о заключении срочного трудового договора между МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" и ФИО4 по 28 августа 2023 года (л.д. 33).

Таким образом, из материалов дела не следует, что в данном случае имело место изменение условий трудового договора между МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" и ФИО4, при котором работник продолжил непрерывно работать у того же работодателя.

Доводы о том, что МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" на момент заключения 1 сентября 2023 года трудового договора с ФИО4 не было известно о необходимости соблюдения требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, поскольку ФИО4 не сообщала соответствующих сведений, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не могут быть признаны обоснованными.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние директора МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" Ишмакаева Д.М, не исполнившего ненадлежащим образом свои служебные обязанности, квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя жалобы с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 21 декабря 2023 года, решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ "Дюртюлинский ИКЦ" Ишмакаева Даниса Мадисовича, оставить без изменения, а жалобу Ишмакаева Даниса Мадисовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук