Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-4801/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Вафина Динара Фаннуровича на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вафина Динара Фаннуровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, Вафин Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 7 февраля 2024 года N, которым Вафин Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить судебные акты, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представил отзыв, в котором просит жалобу удовлетворить либо прекратить производство по делу за примирением сторон.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Вафина Д.Ф. и доводов отзыва ФИО4, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Вафина Д.Ф. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года в 20 часов 47 минут по адресу: "адрес"А, водитель Вафин Д.Ф, управляя транспортным средством "Lada Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем "Опель Корса", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вафина Д.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами должностных лиц; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; сообщениями КУСП; письменными объяснениями Вафина Д.Ф, ФИО4; видеозаписью; справкой о режиме светофорного объекта; заключением эксперта ГАУЗ "РБМЭ МЗ РТ" N; сведениями о привлечении к административной ответственности, оцененными судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Вафина Д.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства обоснованно позволили судье районного суда прийти к выводу о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Вафиным Д.Ф. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Вафина Д.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, требований пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса, судья районного суда отменил постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 7 февраля 2024 года N, которым Вафин Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного кодекса.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное судьей районного суда административное наказание соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом то обстоятельство, что потерпевший не настаивает на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не является безусловным основанием для неприменения такого вида наказания.

Ссылки жалобы на допущенные потерпевшим нарушения Правил дорожного движения не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Вафина Д.Ф. от административной ответственности и изменения обжалуемых актов в части назначенного административного наказания.

Примирение сторон не является предусмотренным нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершенного в настоящем случае административного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительном характере и наличии основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы обоснованно отклонены судьей Верховного Суда Республики Татарстан.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вафина Динара Фаннуровича, оставить без изменения, жалобу Вафина Динара Фаннуровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук