Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-12166/2024[88а-14180/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Тимохина И.В. и Шкурова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 2 мая, 20 мая и

2 июля 2024 года кассационные жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство), администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - Администрации) и кассационное представление прокурора Республики Башкортостан на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года по административному делу N 2а-658/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Сибай Республики Башкортостан (далее - прокурор), действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации, Министерству об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, мнение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации и Министерству о признании незаконным бездействия.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан

от 6 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении требований законодательства, регулирующего обязанности органов местного самоуправления по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в мкр. Горный-2 г. Сибай Республики Башкортостан объектами дорожной инфраструктуры.

На Администрацию возложена обязанность обеспечить земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в мкр. Горный-2 г. Сибай Республики Башкортостан, дорожной инфраструктурой путем приведения автомобильных дорог по улицам: Баймакская, Мидхата Габитова, Нурии Муллакаевой, Ашрафа Фатхуллина, Василия Рябова, Николая Ушакова, Константина Субботина, Виктора Балычева, Юрия Болотина, Башира Гумерова, Маснави Гарифуллина, Александра Князева, Михаила Меркулова, Виктора Плотникова, Ахата Набиуллина, Владимира Силаева, Хуснуллы Хамитова в состояние, отвечающее требованиям законодательства о безопасности дорожного движения в течение 36 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На Министерство возложена обязанность обеспечить земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в мкр. Горный-2 г. Сибай Республики Башкортостан, объектами инженерной инфраструктуры, в частности, сетями водоснабжения и водоотведения, в течение 36 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 6 марта 2024 года решение суда в части возложения на Министерство обязанности обеспечить земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в

мкр. Горный-2 г. Сибай Республики Башкортостан, объектами инженерной инфраструктуры, в частности, сетями водоснабжения и водоотведения, в течение 36 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и в части отказа в удовлетворении требований прокурора города Сибай Республики Башкортостан о возложении на Администрацию городского округа город Сибай Республики Башкортостан обязанность обеспечить земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в мкр. Горный-2 г. Сибай Республики Башкортостан, объектами инженерной инфраструктуры, в частности, сетями водоснабжения и водоотведения, отменено.

В отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении требований. На Администрацию и Министерство возложена обязанность в течении трех лет с момента вынесения апелляционного определения принять меры по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в мкр. Горный-2 г. Сибай Республики Башкортостан, объектами инженерной инфраструктуры, в частности, сетями водоснабжения и водоотведения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, приводя доводы об отсутствии полномочий по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям, необходимой инженерной инфраструктурой.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, приводя доводы об отнесении обязанности по обеспечению рассматриваемых земельных участков объектами инженерной инфраструктуры к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Прокурор Республики Башкортостан в кассационном представлении просит об отмене апелляционного определения, приводя доводы о том, что требование о возложении на Администрацию и Министерство обязанности в течении трех лет принять меры не является определенным, из содержания которого не ясно, какие именно действия необходимо совершить административным ответчикам по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям, необходимой инженерной инфраструктурой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания имеются.

Исходя из подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения по использованию и охране земель в Республике Башкортостан как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Республики Башкортостан, урегулированы Законом Республики Башкортостан от 5 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", в соответствии с частью 2 которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3); гражданам, имеющим несовершеннолетнего ребенка-инвалида и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 4).

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600

"О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе (подпункт "а" пункта 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О

"По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходили из недоказанности административными ответчиками выполнения обязанности по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям, необходимой инженерной инфраструктурой, в связи с чем пришли к правильному выводу о правомерности заявленных прокурором требований.

Доводы кассационных жалоб Министерства и Администрации об отсутствии у административных ответчиков соответствующих полномочий, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П, от 9 июля 2020 года N 34-П).

Однако принятые по делу судебные акты нельзя признать соответствующими вышеприведенным положениям.

По смыслу положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - возложение решением суда на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Возлагая на Администрацию и Министерство обязанность в течении трех лет с момента вынесения апелляционного определения принять меры по обеспечению земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства, объектами инженерной инфраструктуры, суд апелляционной инстанции не определил, в каком порядке это необходимо сделать, не применил нормы федерального и регионального законодательства, регулирующего возникшие отношения.

При таких обстоятельствах постановленное по делу апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку содержание резолютивной части данного судебного акта не является определенным, что препятствует его исполнению, в связи с чем доводы кассационного представления заслуживают внимания.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года отменить.

Направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 июля

2024 года.

Председательствующий

Судьи