Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8а-15758/2024[88а-17698/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Картовенко С.С, Шабанов С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 июня 2024 года кассационную жалобу административного истца Степанова Александра Николаевича на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2024 года по административному делу N 2а-1425/2023 по административному исковому заявлению Степанова Александра Николаевича к прокурору города Новотроицка Оренбургской области Волкову Андрею Павловичу, прокуратуре г. Новотроицка Оренбургской области, прокуратуре Оренбургской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Пимахину Максиму Анатольевичу, Андреевой Ольге Александровне о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г, изложившего доводы кассационной жалобы, обстоятельства дела, возражения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Степанов А.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий прокурора г. Новотроицка Оренбургской области по внесению в исковое заявление от 11 ноября 2011 года ложных сведений о местонахождении ответчика по гражданскому делу Степанова А.Н. и последующему незаконному информированию суда о его надлежащем уведомлении, и о направлении искового заявления. Просил суд взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 609 400 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что 11 ноября 2011 года прокурором г. Новотроицка Оренбургской области в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск о применении последствий недействительной ничтожной сделки, в котором Степанов А.Н. указан в качестве ответчика.

В исковом заявлении местом его пребывания было указано исправительное учреждение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области, тогда как в период с 13 сентября 2021 года по 13 октября 2021 года административный истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, а в период с 13 октября 2021 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Местом жительства ответчика был указан адрес регистрации: "адрес", при том, что 18 октября 2021 года решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области по гражданскому делу N 2-1817/2021 административный истец Степанов А.Н. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Полагал, что в результате незаконных действий прокурора г. Новотроицка Оренбургской области нарушены его права на участие в подготовке к судебному заседанию, на участие в предварительном судебном заседании и право на своевременное ознакомление с определением суда о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству.

Административный истец считает, что указание в исковом заявлении заведомо ложных сведений о месте его пребывания являлось заведомо незаконным и было совершено намеренно, в целях создания административному истцу препятствий в реализации прав, гарантированных ему Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в ходе рассмотрения гражданского дела по иску прокурора г. Новотроицка Оренбургской области к Степанову А.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В результате указанных действий он был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением и своевременно подготовиться к судебному разбирательству.

Определениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 июля 2023 года, 25 июля 2023 года, 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура г. Новотроицка Оренбургской области, прокуратура Оренбургской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Андреева О.А, Пимахин М.А.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2024 года, административные исковые требования Степанова А.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций как незаконных, необоснованных, принятых при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет 27 июня 2024 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 15 ноября 2021 года прокурор г. Новотроицка Оренбургской области обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с исковым заявлением к Степанову А.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика был указан адрес регистрации Степанова А.Н.: "адрес" место отбытия наказания: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области по адресу: "адрес".

17 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству Новотроицкого городского суда Оренбургской области, возбуждено гражданское дело N 2-2499/2021, впоследствии делу присвоен N 2-23/2022.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. 16 декабря 2021 года - в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика Степанов А.Н. 17 декабря 2021 года - по ходатайству ответчика Степанова А.Н.

Копия искового заявления вручена Степанову А.Н. 17 декабря 2021 года.

Участие Степанова А.Н. в судебных заседаниях по гражданскому делу было обеспечено посредством организации видеоконференц-связи.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области по гражданскому делу N 2-23/2022 от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2022 года, исковые требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда Оренбургской области от 8 ноября 2022 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 июня 2022 года оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении административного иска Степанова А.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доводы административного истца о том, что нарушение административным ответчиком требований гражданского процессуального законодательства, заключающееся в неправильном указании в исковом заявлении места нахождения Степанова А.Н. в качестве ответчика по гражданскому делу привело к нарушению его прав и законных интересов, не нашли своего подтверждения.

Суды исходили из того, что место нахождения ответчика Степанова А.Н. было установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в его адрес направлено исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а участие Степанова А.Н. в судебном разбирательстве было обеспечено путем организации видеоконференц-связи.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований суды указали на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, исковое заявление прокурора г. Новотроицка было вручено Степанову А.Н. 17 декабря 2021 года, решение по гражданскому делу принято 14 февраля 2022 года, тогда как с административным исковым заявлением административный истец Степанов А.Н. обратился в суд лишь 26 июня 2023 года, существенно пропустив трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, правовых оснований для признания незаконными действий административных ответчиков и присуждения административному истцу компенсации морального вреда судами не установлено.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Аналогичные положения закреплены в статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию искового заявления перечислены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно).

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению истец должен приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Как следует из материалов дела, административный истец считает, что действиями административного ответчика, указавшего в исковом заявлении неверные данные о месте его жительства и о направлении ему искового заявления нарушены его права как участника гражданского судопроизводства на своевременное получение искового заявления, участие в предварительном судебном заседании, которые в совокупности привели к принятию судом незаконного решения по гражданскому делу и причинили ему нравственные страдания.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судами, в данном случае недостатки искового заявления, заключающиеся в неверном указании места нахождения ответчика, как и ненаправление искового заявления по месту его фактического нахождения, не привели к нарушению прав Степанова А.Н. при рассмотрении гражданского дела, поскольку были восполнены в ходе судебного разбирательства - место нахождения Степанова А.Н. было установлено, исковое заявление вручено, право на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу обеспечено путем организации видеоконференц-связи.

В связи с этим допущенное при составлении искового заявления нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя расценить как действие, свидетельствующее о явном и существенном нарушении законности, приведшем к нарушению прав и законных интересов Степанова А.Н.

Доводы административного истца о том, что указанные обстоятельства привели к принятию судом незаконного решения по гражданскому делу N 2-23/2022 сводятся к несогласию с решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 февраля 2022 года и не подлежат кассационному рассмотрению, поскольку могут быть проверены в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вопросы проверки законности и обоснованности решения по гражданскому делу регламентируются Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы о необходимости исследования судом кассационной инстанции решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области по гражданскому делу N 2-1817/2021 и доказательств получения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области искового заявления не подлежат проверке, поскольку в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств, а также переоценка доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Степанова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: