Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2006 г. N Ф04-8160/2006(29113-А03-11) Суд направил дело о взыскании неосновательного обогащения на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения дела арбитражным судом, ответчик уведомил арбитражный суд об изменении своего адреса, между тем, решение арбитражного суда было выслано по адресу, первоначально указанному истцом в исковом заявлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2006 г. N Ф04-8160/2006(29113-А03-11)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Деловой центр" (далее - ЗАО "Деловой центр") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайские коммунальные инвестиции" (далее - ООО "Алтайские коммунальные инвестиции") о взыскании 103 830, 13 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2006 (судья К.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Алтайские коммунальные инвестиции" в пользу ЗАО "Деловой центр" взыскано 88 719, 82 руб. неосновательного обогащения, 13 272, 19 руб. - процентов ООО "Алтайские коммунальные инвестиции" подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.09.2006 апелляционная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО "Алтайские коммунальные инвестиции" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Кассационная жалоба мотивирована принятием определения с нарушением норм процессуального права. Суд неосновательно признал причину пропуска срока неуважительной. Решение арбитражного суда от 10.08.2006 было направлено ответчику по адресу: N 1, неосновательно указанному истцом в исковом заявлении, в учредительных документах ООО "Алтайские коммунальные инвестиции" имеется информация о местонахождении общества по месту его регистрации: N 1. Поскольку копия решения суда была получена представителем ООО "Алтайские коммунальные инвестиции" под роспись 14.09.2006, то заявителем процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт не законным, подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2006 было направлено ответчику 15.08.2006 по адресу: N 1, указанному в исковом заявлении истцом.

Корреспонденция арбитражного суда поступила 17.08.2006 на почтовое отделение N 56. По истечении срока хранения конверт с решением суда органами почтовой связи возвращен Арбитражному суду Алтайского края 22.08.2006. Поскольку по почте решение к ответчику не поступило, представитель последнего получилкопию решения суда от 10.08.2006 непосредственно в суде 14.09.2006. После получения копии решения суда ООО "Алтайские коммунальные инвестиции" обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на решение от 10.08.2006. К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в нарушение статей 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 10.08.2006 не было направлено в адрес ответчика.

Определением от 26.09.2006 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264, статей 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении определения суд исходил из того, что решение арбитражного суда направлено ответчику в установленный законом срок заказным письмом с уведомлением о вручении. Направленная судом корреспонденция возвращена Арбитражному суду Алтайского края 22.08.2006 в связи с истечением срока хранения.

По этим причинам пропуск срока является неуважительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как усматривается из материалов дела, копия решения от 10.08.2006 направлена судом в адрес ООО "Алтайские коммунальные инвестиции" по адресу: N 1 (уведомление N 35853 от 17.08.2006).

Однако из представленных в материалы дела ответчиком отзыва и устава следует, что в них указан иной, нежели в исковом заявлении адрес ответчика: адресу N 2.

Следовательно, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, ответчик уведомил арбитражный суд об изменении своего адреса. Между тем, решение арбитражного суда было выслано по адресу, первоначально указанному истцом в исковом заявлении.

Таким образом, рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд неправомерно счел приведенные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение от 26.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявителю следует направить Арбитражному суду Алтайского края апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение от 26.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-5140/06-27 отменить. Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.