Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-12873/2024[88-16432/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Антошкиной А.А, судей Ивановой С.Ю, Борченко Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудашевой ФИО8 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-262/2023 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Кудашевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском к Кудашевой Э.И. о взыскании задолженности по договору.

В обосновании иска указало, что 25 марта 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор N N, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 260 015, 97 руб. под 28% годовых, сроком по 26 марта 2019 г. Ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 254 515, 72 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 745, 16 руб.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены. С Кудашевой Э.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 254 515, 72 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745, 16 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г, разъяснено, что судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В исковом заявление место жительства Кудашевой Э.И. указано: "адрес".

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Чистопольскому району Кудашева Э.И. значится зарегистрированной по адресу: Республика "адрес".

Из доверенности от 14 февраля 2022 г, следует, что Кудашева Э.И. зарегистрирована по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Кудашева Э.И. указывает адрес жительства: "адрес".

Однако, согласно конверта и Уведомления о вручении заказного почтового отправления следует, что извещения Кудашевой Э.И. судом апелляционной инстанции о дате судебного заседания на 28 сентября 2023 г. на 10.00 час. направлено по адресу: Республика "адрес".

Как следует из кассационной жалобы, ответчик не был извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, так как на конверте указан неверный адрес, в связи с чем он был лишен возможности принять участие в судебном заседании.

Тем самым, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося лица, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение постановлено судом без надлежащего извещения Кудашевой Э.И, что лишило её возможности участия в суде апелляционной инстанции, дачи пояснений по доводам апелляционной жалобы, чем были нарушены её процессуальные права.

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены указанные выше нарушения процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для проверки других доводов кассационной жалобы о неправильном применении судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи С.Ю. Иванова

Д.Ю. Борченко