Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-12923/2024[88-14942/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Сергеевой Т.Ю, с участием прокурора Тихоновой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управление строительства N30" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 года по гражданскому делу N 2-1949/2023 по иску Пановой Галины Викторовны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО23, к акционерному обществу "Управление строительства N 30" о возмещении вреда, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Панова Г.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО22 обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Управление строительства N 30" (далее по тексту - АО "УС-30"), указав, что 22 декабря 2018 года на территории третьего Соликамского калийного рудоуправления при выполнении строительно-монтажных работ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб рабочий федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 30" (далее - ФГУП "УС N 30) Панов А.В. Вышеуказанное предприятие реорганизовано путем присоединения к АО "Управление строительства N 30". Погибший Панов А.В. приходился супругом Пановой Г.В. и отцом несовершеннолетним детям ФИО24. По факту несчастного случая на производстве работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве. Ссылается на то, что 3 апреля 2017 года работодателем утверждено отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 годы, которым в пункте 7.4. предусмотрена соответствующая ежемесячная доплата к трудовой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемая нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, состоявшим на его иждивении. Полагает, что она и ее несовершеннолетние дети имеют право на вышеуказанную выплату. Согласно справке от 1 сентября 2017 года Панову С.А, 2012 года рождения, установлена категория "ребенок-инвалид" до 10 июля 2030 года.

При этом, сама Панова Г.В. не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу и двоих несовершеннолетних детей за период с 24 мая 2020 года по 24 мая 2023 года единовременно по 584 712 рублей каждому; ежемесячно в пользу ФИО26 с даты вынесения решения суда до достижения им 18 возраста, а в случае обучения по очной форме обучения, до окончания обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23-х лет денежную сумму в размере 16 242 рублей с учетом индексации; ежемесячно в пользу ФИО25 с даты вынесения решения суда до 10 июля 2030 года (срок установления инвалидности), денежную сумму в размере 16 242 рублей с учетом индексации; ежемесячно в пользу Пановой Г.В. с даты вынесения решения суда до 10 июля 2030 года, денежную сумму в размере 16 242 рублей с учетом индексации.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 31 октября 2023 в удовлетворении исковых требований Пановой Г.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 года решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года с учетом определения того же суда от 31 октября 2023 года об исправлении описки отменено, с принятием по делу нового решения.

Взыскана с АО "УС-N 30" в пользу Пановой Г.В, ФИО27, 10 июля 2012 года рождения, ФИО28, 18 апреля 2007 года рождения, компенсация, предусмотренная пунктом 7.4 главы 7 отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2017-2020 годы, в размере по 831 750, 97 рублей каждому.

Определено взыскивать с АО "УС N30" в пользу ФИО29, 18 апреля 2007 года рождения, денежную сумму, равную минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом от 27 ноября 2023 года N 548-ФЗ на 1 января 2024 года, в размере 19 242 рубля, ежемесячно начиная с 1 января 2024 года до достижения 18-тилетия ФИО30, а в случае обучения по очной форме обучения, до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23-х лет, с последующей индексацией пропорционально росту суммы минимального размера оплаты труда; взыскивать с АО "УС N30" в пользу ФИО31, 10 июля 2012 года рождения, денежную сумму, равную минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом от 27 ноября 2023 года N 548-ФЗ на 1 января 2024 года, в размере 19 242 рубля, ежемесячно начиная с 1 января 2024 года до 10 июля 2030 года (срок установления инвалидности), с последующей индексацией пропорционально росту суммы минимального размера оплаты труда; взыскивать с АО "УС N 30" в пользу Пановой Г.В. денежную сумму, равную минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом от 27 ноября 2023 года N 548-ФЗ на 1 января 2024 года, в размере 19 242 рубля, ежемесячно начиная с 1 января 2024 года до 10 июля 2030 года (срок установления инвалидности) ФИО32, с последующей индексацией пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда.

Также с АО "УС N 30" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 676 рублей.

В кассационной жалобе АО "УС N 30" просит отменить апелляционное определение. В жалобе общество указывает на выход суда апелляционной инстанции за пределы заявленных исковых требований при взыскании компенсации по п.7.4 Отраслевого соглашения в сумме 831750, 97 руб. за период с 24.05.2020 года по 31.12.2023 года; суд второй инстанции необоснованно произвел расчет компенсации исходя из размера МРОТ 19242 руб. за период с 24.05.2020 года, иск был заявлен 11 июля 2023; отраслевое соглашение на 2017-2020 от 3 апреля 2017 прекратило свое действие 27 мая 2020; положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации применены необоснованно. В дополнениях к кассационной жалобе указано на то, что последующие отраслевые соглашения на 2020-2023 и 2024-2026 в целях устранения двоякого толкования определяют спорную выплату как материальную помощь, не являющуюся возмещением вреда жизни и здоровья.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав заключение прокурора, полагавшего оспариваемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения. Кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панов А.В. и Панова (Соколова) Г.В. состояли в зарегистрированном браке с 26 августа 2005 года. Супруги являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО2, 10 июля 2012 года рождения, ФИО3, 18 апреля 2007 года рождения

Справкой серии МСЭ-2014 N921333281 от 19 июля 2017 года. подтверждается, что ФИО2, 10 июля 2012 года рождения, установлена инвалидность на срок до 10 июля 2030 года.

По сведениям федеральной базы данных пенсионеров Панова Г.В. является трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином - ФИО2

По сведениям пенсионного органа от 1 сентября 2023 года ФИО3 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной доплаты к названной пенсии.

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 9 октября 2019 года Артюхин А.Н, Канищев М.Н, Чукаев И.С, Куприяшкин А.А, Седов С.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено соответствующее наказание.

Из описательной части вышеуказанного приговора суда следует, что вследствие нарушений, допущенных вышеуказанными лицами (Канищевым М.Н. (ответственным за пожарную безопасность на участке N 5), Артюхиным A.Н. (ответственным за обеспечение охраны труда на объекте), Куприяшкиным А.А. (ответственным за обеспечение охраны труда при выполнении конкретных работ и на рабочих местах, мастер участка N 5), Чукаевым И.С. (ответственным за обеспечение охраны труда при выполнении конкретных работ и на рабочих местах, мастер участка N 5), произошла смерть работников СМУ-680 ФГУП "УС N 30", в том числе, Панова А.В. (листы дела 113, 115 оборотная сторона, том 1).

14 декабря 2021 года ФГУП "УС N 30" реорганизовано путем присоединения к АО "Управление строительства N 30".

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы, указав, что истцам не назначена страховая пенсия по случаю потере кормильца, пришел к выводу, что у последних не возникло законных оснований для доплаты к трудовой пенсии, предусмотренной пунктом 7.4 отраслевого соглашения, которое утратило силу на момент обращения с настоящим иском.

С данным решением и его правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда и принимая новое, суд второй инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций.

Минстроем России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей" 3 апреля 2017 года утверждено Отраслевое coглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы.

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе, щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов, теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными (пункт 1.4.).

Разделом седьмым Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы предусмотрены социальные гарантии, предоставляемые работодателем.

Согласно п. 7.1 соглашения, работодатели обеспечивают предоставление работникам компенсаций в порядке, определяемом коллективными договорами, трудовыми договорами, локальными нормативными актами.

Ежемесячная доплата к трудовой пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемая нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, состоявшим на его иждивении (при смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания), и ежемесячная доплата к трудовой пенсии по инвалидности, выплачиваемая неработающему инвалиду (при установлении инвалидности в результате трудового увечья или профессионального заболевания), определяются коллективными договорами, но не могут составлять менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 нюня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (пункт 7.4.).

Ежемесячные доплаты устанавливаются на срок выплаты соответствующих пенсий, определяемый в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 7.5.).

С учетом того, что несчастный случай с Пановым А.В. произошел 22 декабря 2018 года в период действия Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017 - 2020 годы, суд апелляционной инстанции, признал его подлежащим применению к спорным правоотношениям.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что названным нормативным документом установлены дополнительные гарантии возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника или членам его семьи в связи с гибелью работника, на которые распространяются положения, установленные абзацем четвертым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на спорные отношения не распространяется.

Установив, что несовершеннолетние дети и супруга находилась на иждивении погибшего работника Панова А.В, так как Панова Г.В. осуществляет уход за ребенком инвалидом ФИО17, который является получателем пенсии по инвалидности, а несовершеннолетний ФИО3 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца, которая по своей сути аналогична упомянутой в отраслевом соглашении трудовой пенсии, суд апелляционной инстанции признал за Пановой Г.В, ФИО3, ФИО2 право на получение ежемесячной доплаты, в размере не менее минимального размера оплаты труда, так как это определено пунктом 7.4. отраслевого соглашения, в том числе за предшествующие три года к моменту обращения с настоящим иском, исходя из величины минимальной оплаты труда в Российской Федерации, установленной с 1 января 2024 года в размере 19242 рубля.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что позднее обращение истца с настоящим иском не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Исходя из ежемесячного характера доплаты судом апелляционной инстанции определена и признана подлежащей взысканию с ответчика сумма задолженности за период с мая 2020 года по декабрь 2023 в размере 831750, 97 руб. в пользу истцов, а также постановлено о взыскании ежемесячно доплаты в размере 19242 рубля на весь период получения ФИО3 страховой пенсии по случаю потери кормильца, т.е. до совершеннолетия ребенка или окончания обучения или достижениям им возраста 23 лет в случае обучения по очной форме обучения; за ФИО17 на срок установления инвалидности (10 июля 2030 года), и за Пановой Г.В. на период с 1 января 2024 до 10 июля 2030 года, с последующей индексацией пропорционально росту суммы минимального размера оплаты труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением (часть 1 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 46 Трудового кодекса Российской Федерации приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы гарантии, компенсации и льгот работникам, а также другие вопросы, определенные сторонами.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением (часть 1 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет (часть 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях 3 и 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения полномочными представителями работников и работодателей коллективных договоров, соглашений.

Соглашение о регулировании социально-трудовых отношений и общих принципов регулирования связанных с ними экономических отношений может быть заключено представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальных уровнях социального партнерства.

В силу статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации такое соглашение является правовым актом и, по смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирует трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации и носит обязательный характер для его участников, в том числе работодателей, присоединившихся к соглашению.

Поскольку пунктом 7.4. Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы установлено право на получение дополнительной ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по случаю потери кормильца за нетрудоспособными членами семьи работника, умершего вследствие несчастного случая на производстве, которые состояли на его иждивении, то есть фактически установлены дополнительные гарантии работникам, а также членам их семей при возникновении соответствующих обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения данного соглашения к спорным правоотношениям и в отсутствие соответствующих условий в коллективном договоре ответчика, верно определилправовую природу спорной выплаты, как направленную на возмещение потерь, вызванных гибелью работника членам его семьи.

Указанное согласуется и с положениями статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней об обратном по изложенным причинам не могут быть признаны обоснованными, поскольку хоть члены семьи работника в трудовых отношениях с его работодателем не состоят, вместе с тем, в силу приведенных положений трудового законодательства условиям данного отраслевого соглашения установлен обязательный характер для работодателей, его заключивших.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено неправильного применения положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно указано на отсутствие оснований для применения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела спорная выплата истцу не назначалась, возможность ее получения в соответствии с принятыми на себя ответчиком обязательствами по отраслевому соглашению истцу не разъяснялась, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости расчета ежемесячной и единовременной выплат из суммы 19 242 рублей, являющейся минимальным размером оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2024 года, установленной Федеральным законом от 27 ноября 2023 года N 548-ФЗ, на момент вынесения оспариваемого судебного акта. Иной расчет не позволит возместить вред истцу в полном объеме.

Ссылка кассатора на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований не может быть принята во внимание, поскольку целью обращения в суд с настоящим иском являлась защита нарушенных прав на возмещение вреда в установленном законом объеме, ошибочный расчет подлежащих взысканию сумм истцом не свидетельствует о наличии оснований для выплат в меньшем размере, ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается, исходя из права истца на полное возмещение вреда здоровью.

Утверждение кассатора о неверном определении судом трехлетнего периода для определения размера подлежащей взысканию единовременно суммы, по мнению кассатора, период должен составить с 11.07.2020 года по 31.12.2023, основанием для отмены оспариваемого судебного акта признано быть не может ввиду того, что исковое заявление подготовлено стороной истца в конце мая 2023, направлено в суд 01.06.2023, (л.д. 7, 86, Т.1).

Иные доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, а также о неправильном применении норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценке доказательств, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствующего о неправомерности и необоснованности принятого судебного акта и собственной оценке обстоятельств дела.

Указанные доводы в целом были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2024 года - оставить без изменения; кассационную жалобу акционерного общества "Управление строительства N30" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Т.Ю. Сергеева