Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-13140/2024[88-15480/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Штырлиной М.Ю, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу КАА на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3115/2023 по иску КАА к ШМА, УФССП по Самарской области, ФССП России о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании договора оказания услуг и протокола психологического исследования недействительными.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения КАА, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАА.А. обратился в суд с иском к ШМА, УФССП по Самарской области, ФССП России о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании договора оказания услуг и протокола психологического исследования недействительными.

В обоснование требований истец указал, что он занимал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, однако ДД.ММ.ГГГГг.он был уволен. ДД.ММ.ГГГГ КАА были получены документы, касающиеся профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения, а именно договор возмездного оказания услуг, заключенный между УФССП России по Самарской области и ШМА, протокол психологического исследования, объяснения ШМА от ДД.ММ.ГГГГИстец полагает, что указанный договор возмездного оказания услуг заключен неправомерно, поскольку нарушает требования Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части определения поставщика услуг и заключения с ним договора. Психологическое исследование проведено частным лицом ШМА, не обладающей специальной правосубъектностью, которая определена постановлением Правительства РФ N 1909. Протокол исследования содержит исправления и ложную информацию. Деятельность ШМА в качестве специалиста-психолога при проведении профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения причинила ущерб чести истца его достоинству и деловой репутации государственного служащего, что повлекло увольнение с государственной службы. КАА по итогам исследования определена четвертая категория профессиональной пригодности, которая означает "низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения". ШМА дала ложные показания о том, что у истца выявлены фактории риска алкоголизма и склонности к суициду.

Порочащую информацию о КАА рассматривали лица, которые принимали коллективное решение об отказе назначении на должность в орган принудительного исполнения и увольнении. Негативная информация становилась доступной другим сотрудникам ФССП. Вместе с тем, истец осуществлял трудовую и служебную деятельность в различных организациях, не имел каких-либо замечаний или высказываний, окончил два высших учебных заведения, имеет военное образование, с 1988 года имеются водительские права. У истца не было периодов временной нетрудоспособности, медицинские исследования у наркологов и психиатров проходил всегда успешно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КАА просил признать недействительным определение поставщика услуги и договор возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УФССП России по Самарской области и ШМА; признать недействительным протокол психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГг.; признать сведения, содержащиеся в материалах психологического отбора и в личном деле государственного служащего недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию государственного служащего КАА; обязать УФССП России по Самарской области опровергнуть недостоверные сведения о присвоении мне четвертой категории профессиональной пригодности и наличия фактора риска (алкоголизм и склонность к суициду), порочащие честь, достоинство и деловую репутацию КАА, путем размещения соответствующих сведений в личном деле государственного служащего и доведением информации посредством информационного письма личному составу УФССП России по Самарской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 г, исковые требования КАА оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом первой инстанции не разрешены заявленные истцом ходатайства, отвод, заявленный суду отклонен необоснованно, надлежащая оценка доказательствам не дана. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не была предоставлена возможность в полной мере поддержать свою позицию по делу и доводы апелляционной жалобы; зал судебного заседания, где проходило слушание, находится в крыле здания суда, где рассматриваются административные дела. Судами необоснованно приняты во внимание судебный акты по иному спору, которые не имеют значения для рассмотрения настоящего спора. Договор возмездного оказания услуг, заключенный с ШМА, является ничтожной сделкой, никто из обследуемых кандидатов, в том числе, истец, не упомянуты в договоре, как сторона договора. Порочащие истца сведения, содержащиеся в материалах психологического отбора и в личном деле, распространены среди сотрудников ФССП, что влечет обязанность их опровержения ответчиками.

В судебном заседании кассационной инстанции КАА на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступили письменные возражения ШМА на кассационную жалобу.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судами предыдущих инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГг.между УФССП России по Самарской области (заказчик) и ШМА (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по профессиональному психологическому отбору в соответствии с постановлением Правительства РФ от27 декабря 2019г.N 1909"Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" и техническим заданием (приложениеN 1к договору). Исполнитель оказывает услуги на основании заявки на проведение отбора.

Указанный договор был заключен в связи с вступлением в законную силу1 января 2020 г.Федерального закона от1 октября 2019N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид службы.

Приказом ФССП России от1 февраля 2020N 90"Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания" определен порядок поступления на службу в органы принудительного исполнения, в том числе действующих сотрудников.

Для перехода действующих сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, необходимо было пройти: мероприятия по профессиональному психологическому отбору, медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения, проверку уровня физической подготовки.

Согласно п. 3.1-3.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг.стоимость оказанных услуг составляет 97867 руб. за 110 обследуемых кандидатов. Цена услуг является твердой. Размер фактически оказанных услуг определяется из расчета количества проведенных обследований.

Из пояснений представителя УФСПП по Самарской области судом установлено, что в 2020 г. общий объем закупок, произведенных данной организацией, по основанию ч. 4 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ составил 3, 3 % от общей суммы всех закупок управления, осуществленных в 2020 г.

Учитывая, что сумма закупки по договору возмездного оказания услуг составила менее 300 000 руб, а годовой объем закупок УФССП России по Самарской области не превысил 5% совокупного объема закупок заказчика, суд пришел к выводу, что ответчиком не нарушены условия осуществления закупки у единственного поставщика, законодательством для данного случая не предусмотрена необходимость проведения торгов для выбора исполнителя услуг.

Согласно п. 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от27 декабря 2019г.N 1909"Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору. Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки".

Согласно "ОК 009-2016. Общероссийский классификатор специальностей по образованию" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016N 2007-ст) понятие "Психологические науки" включает в себя "Психологию" и "Конфлитологию".

Федеральным государственным образовательным стандартом к отрасли "Психологические науки" отнесена в том числе "Клиническая психология" код 370501.

Договор возмездного оказания услуг Nот ДД.ММ.ГГГГг. заключен с ШМА, которая согласно справке Самарского филиала ГАОУ ВО МГПУ от 2020 г. осуществляла трудовую деятельность в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГОбщий стаж работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.составлял 24 года 06 месяцев. Занимаемая должность - заведующая кафедрой общей и социальной психологии, доцент кафедры (кандидат психологических наук).

ШМА имеет диплом Самарского филиала ГОУ Московский городской университет от 2002 г. с присуждением квалификации "Педагог-психолог по специальности "Педагогика и психология". Также имеет диплом о профессиональной подготовке ГАОУ ВО г. Москвы "Московский городской педагогический университет" Самарский филиал, который подтверждает присвоение в 2018 г. квалификации "Клинический психолог". Решением диссертационного совета при Приволжской государственной социально-гуманитарной академии от 2012 г. ШМА присуждена ученая степень "Кандидат психологических наук".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что договор возмездного оказания услуг был заключен с лицом, соответствующим необходимым требованиям. ШМА обладает образованием по направлению "Психология", необходимым для осуществления психологического отбора в органы принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что нарушений требований к осуществлению закупок, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, не установлено, как не установлено нарушений в определении исполнителя договора возмездного оказания услуг, условий заключения договора, при этом истец не является участником сделки, заключение такого договора не влияет на его права и законные интересы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора возмездного оказания услуг Nот ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Также установлено, что КАА с ДД.ММ.ГГГГг.был трудоустроен на должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Из материалов дела следует, что в связи с переходом Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы в адрес КАА было направлено уведомление с разъяснением права на поступление на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

КАА было изъявлено желание поступить на указанную службу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг.ему выдано направление на профессиональный психологический отбор.

Профессиональное психологическое исследование истца осуществлялось ШМА на основании договора возмездного оказания услуг Nот ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению о профессиональной пригодности, составленного специалистом-психологом ШМА, КАА не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

Не согласившись с результатами заключения, КАА обратился в Центральную комиссию для урегулирования разногласий.

Из выписки из Протокола Nзаседания центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что комиссия по результатам анализа документов пришла к выводу, что специалист ШМА, проводившая комплексное исследование, имеет необходимый уровень профессиональной подготовки и высшее образование по направлению "Психологические науки". ШМА использовала в работе психологические методики и методы изучения личность, процедура проведения профессионального психологического отбора соблюдена специалистом (психологом). В связи с тем, что в деятельности специалиста (психолога) нарушения не выявлены, заключение о профессиональной пригодности КАА оставлено без изменения.

Протоколом заседания оперативного штаба УФССП России по Самарской области Nот ДД.ММ.ГГГГг.установлено, что в процессе профессионального психологического отбора в отношении КАА определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем он не сможет поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом УФССП России по Самарской области N-нот ДД.ММ.ГГГГг. КАА освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГг.в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от2 сентября 2020г.по делуN 2-1721/2020 КАА отказано в удовлетворении исковых требований о признании заключения о профессиональной пригодности недействительным и отмене приказа об увольнении.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные доказательства, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным протокола психологического исследования.

Разрешая требование истца о признании сведений, содержащихся в материалах психологического отбора и личном деле государственного служащего, недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию КАА, суд первой инстанции исходил из того, что изучение, анализ и хранение в УФССП России по Самарской области материалов психологического отбора и личного дела государственного служащего не свидетельствует о распространении информации об истце, при этом КАА не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками результатов психологического отбора в средствах массовой информации, публичных выступлениях или каким-либо иным способом, нарушающим конфиденциальность данной информации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах, основаны на правильном применении и толковании положений статей 150, 152, 166, 167, 168, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют занимаемую истцом в судах первой и апелляционной инстанций позицию, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем, само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, судами не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у судьи, рассмотревшего настоящее дело в суде первой инстанции, личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности применительно к части 3 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Ссылаясь на то, что судом не разрешены ходатайства, заявленные истцом, кассатор не указал, какие именно ходатайства не разрешилсуд первой инстанции, при этом из материалов дела следует, что все заявленные КАА ходатайства разрешены, в частности, удовлетворены ходатайства о приобщении к материалам дела копий его обращений в правоохранительные органы, в антимонопольную службу и т.д, протокол заседания штаба, сведения об успешном прохождении отбора на службу ранее, документы, характеризующие истца с положительной стороны ; отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Как следует из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 20 февраля 2024г, истец давал подробные пояснения в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, заявлял ходатайства, выступил в прениях, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что он был ограничен судом в поддержании своей позиции по делу, нарушено его права на защиту, признаются судом кассационной инстанции необоснованными.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу КАА - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи М.Ю. Штырлина

И.И. Петрова