Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13159/2024[88-15764/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В, с участием прокурора Вострокнутовой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акчулпанова Руслана Газинуровича на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-8158/2023 по иску Акчулпанова Руслана Газинуровича к Никитину Олегу Давыдовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА

:

Акчулпанов Р.Г. обратился в суд с иском к Никитину О.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2020 года Акчулпанов Р.Г, имеющий специальное звание - лейтенанта полиции, при несении службы по обеспечению правопорядка в общественных местах, попросил Никитина О.Д. дать свое объяснение о произошедшем в магазине, на что последний отказался давать объяснение, вел себя агрессивно, пытаясь отцепить сторожевую собаку, давал ей команды о нападении на сотрудников полиции. Никитин О.Д. нанес один удар рукой и один удар ногой по лицу Акчулпанова Р.Г. в область виска, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли расстройство здоровья, утрату трудоспособности, не причинившие вред здоровью. Никитин О.Д, сознавая, что Акчулпанов Р.Г. является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти в присутствии гражданских лиц, публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, в адрес истца, тем самым, унизив его честь и достоинство, а также подорвав его личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих граждан. За совершение данного преступления Никитин О.Д. осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 8 октября 2020 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. Приговор вступил в законную силу 20 октября 2020 года. До настоящего времени вред, причиненный преступлением ответчиком не компенсирован. Акчулпанов Р.Г. просил суд взыскать с Никитина О.Д. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 руб, судебные расходы в размере 25 000 руб.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года, исковые требования Акчулпанова Р.Г. удовлетворены частично. С Никитина О.Д. в пользу Акчулпанова Р.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере

25 000 руб, судебные расходы в размере 15 000 руб.

Акчулпанов Р.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Никитин О.Д. совершил преступления против порядка управления, за что осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 8 октября 2020 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Вышеуказанным приговором установлено, что 24 мая 2020 года Акчулпанов Р.Г, имеющий специальное звание - лейтенанта полиции, при несении службы по обеспечению правопорядка в общественных местах, попросил Никитина О.Д. дать свое объяснение о произошедшем в магазине, на что последний отказался давать объяснение, вел себя агрессивно, пытаясь отцепить сторожевую собаку, давал ей команды о нападении на сотрудников полиции. Акчулпанов Р.Г. предупредил, что в случае нападения сторожевой собаки, им будет применено в отношении него огнестрельное оружие. В связи с этими словами, Никитин О.Д. нанес один удар рукой и один удар ногой по лицу Акчулпанова Р.Г. в область виска, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли расстройство здоровья, утрату трудоспособности, не причинившие вред здоровью. Никитин О.Д, сознавая, что Акчулпанов Р.Г. является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти в присутствии гражданских лиц, публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, в адрес Акчулпанова Р.Г, тем самым, унизив его честь и достоинство, а также подорвав его личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт противоправных действий Никитина О.Д. в отношении Акчулпанова Р.Г, допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в его адрес, а также нанесение ему телесных повреждений пришел к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Никитина О.Д. в пользу истца, в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, объем оказанных юридический услуг и их документальное подтверждение, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя подлежит возмещению истцу в размере 15 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Никитина О.Д. ответственности по возмещению истцу причиненного морального вреда, взыскании расходов обоснованными.

Также суд апелляционной инстанции согласился с размером компенсации морального вреда, как отвечающим требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, а также размером расходов по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с установленным размером компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной инстанции, судами предыдущих инстанций при разрешении спора учтены все юридически значимые обстоятельства, которые отражены в мотивировочной части судебных актов.

Несогласие истца с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителям морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

При определении компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб, судами предыдущих инстанций принято во внимание все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, все обстоятельства учтены судами предыдущих инстанций.

Доводы, выражающие несогласие с размером возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, также судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 руб, суды предыдущих инстанций исходили из критерия разумности и справедливости, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, обстоятельств настоящего дела, категории рассмотренного дела, сложности, длительности рассмотрения дела, объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, длительность участия представителя в судебном процессе.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По существу, возникший спор судами первой и апелляционной инстанций разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Акчулпанова Руслана Газинуровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева