Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-2543/2006(22122-А27-40) Иск о взыскании налоговой санкции, начисленной за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) оставлен без удовлетворения, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что непредставление истребованных документов в срок, привело к возникновению задолженности по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-2543/2006(22122-А27-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промальянс" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции по решению от 04.07.2005 N 94000 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, также решением доначислен налог на добавленную стоимость и пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2006, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее. По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года Инспекцией принято решение от 04.07.2005 N 94000 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, также решением предложено уплатить доначисленный налог и пени. Основанием для принятия решения послужило непредставление Обществом по требованию от 19.05.2005 N 16-15-34/17054 документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате налоговой санкции от 08.07.2005 N 30534 исполнено не было, Инспекция обратилась в суд.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из положений статьи 122 НК РФ, согласно которым неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влекут взыскание штрафа.

Следовательно, для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, необходимо установить факт неуплаты налога, возникшей в результате именно указанных в диспозиции нормы противоправных деяний.

Исходя из определения понятия налогового правонарушения, содержащегося в статье 106 НК РФ, одним из оснований взыскания налоговых санкций является установление вины налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ возлагается на налоговые органы.

Данной норме соответствует часть 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, налоговый орган обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения и вину лица в его совершении.

Поскольку в нарушение указанных правовых положений Инспекцией не было представлено надлежащих доказательств обоснованности принятия решения от 04.07.2005 N 94000. суд пришел к правильному выводу, что указание только на факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, само по себе не можег служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения по статье 122 НК РФ.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что непредставление истребованных документов в срок, указанный в требовании, привело к возникновению задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационная инстанция также отмечает, что Инспекцией не представлены безусловные доказательства получения налогоплательщиком требования от 19.05.2005 N 16-15-34/17054 о предоставлении документов, подтверждающих налоговый вычет, поскольку все документы, направленные Обществу по адресу город Кемерово, ул.Д.Б. (л.д.З, 36-37), вернулись с почтовой отметкой "данная фирма по указанному адресу не значится".

В целом все доводы кассационной жалобы воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2005, резолютивная часть которого оглашена 16.12.2005, и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2006, резолютивная часть которого оглашена 16.02.2006, Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-37429/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.