Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-13373/2024[88-15704/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.

судей Туляковой О.А, Киреевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казённого учреждения "Центр занятости населения г. Казани" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-4924/2023 по иску Егоршина Василия Николаевича к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Казани" о признании незаконным приказа об отказе в признании безработным, возложении обязанности признать безработным, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА

:

Егоршин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Казани" (далее - ГКУ "Центр занятости населения г. Казани") о признании незаконным приказа об отказе в признании безработным, возложении обязанности признать безработным. Требования мотивировал тем, что 7 июля 2023 года обратился в Управление ГКУ "Центр занятости населения г. Казани" по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поисках подходящей работы, указав в заявлении, что проживает по адресу: "адрес". Однако приказом Управление ГКУ "Центр занятости населения г. Казани" по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам от 17 июля 2023 года N 003 862 098 П0-0003 Егоршину В.Н. отказано в признании безработным в связи с представлением гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным. Основанием для отказа явилось отсутствие у него постоянной регистрации по указанному месту жительства в г. Казани. Истец указал, что имеет постоянную регистрацию по адресу в г. Набережные Челны, но фактически проживает в г. Казани по вышеуказанному адресу. Егоршин В.Н. является инвалидом III группы, по месту регистрации в г. Набережные Челны свыше 20 лет наблюдается у участкового врача и согласно рекомендации врача, ему не рекомендована его смена. В случае смены постоянной регистрации из г. Набережные Челны в г. Казань, истец утратит возможность наблюдаться у своего участкового врача. Егоршин В.Н. просил признать незаконным приказ от 17 июля 2023 года N 003 862 098 П0-0003 и обязать ответчика признать его безработным.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 октября 2023 года, которым исковые требования Егоршина В.Н. удовлетворены. Признан незаконным приказ Управления ГКУ "Центр занятости населения г. Казани" по Авиастроительному и Ново - Савиновскому районам от 17 июля 2023 года N 003 862 098 П0-0003 об отказе в признании Егоршина В.Н. безработным. На ГКУ "Центр занятости населения города Казани" в лице его структурного подразделения - Управления ГКУ "Центр занятости населения г. Казани" по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам возложена обязанность зарегистрировать Егоршина В.Н. в качестве безработного на основании его заявления от 7 июля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ "Центр занятости населения г. Казани" без удовлетворения.

ГКУ "Центр занятости населения г. Казани" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Егоршина В.Н.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 7 июля 2023 года Егоршин В.Н. через портал "Работа в России" обратился в ГКУ "Центр занятости населения г. Казани" с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поисках подходящей работы, указав в заявлении местом своего жительства адрес: "адрес", а также указал, что претендует на признание безработным и получение социальных выплат в виде пособия по безработице.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия ответчик запросил в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведения о регистрации Егоршина В.Н. по месту жительства.

Согласно поступившим сведениям Егоршин В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Приказом Управления ГКУ "Центр занятости населения г. Казани" по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам от 17 июля 2023 года N 003 862 098 П0-0003 Егоршину В.Н. отказано в признании безработным в связи с представлением гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Согласно материалам дела, Егоршин В.Н. со 2 июня 2023 года по 31 мая 2025 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес".

Истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности на данное жилое помещение.

Согласно рекомендациям врача невролога общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Медерика" (г. Набережные Челны) от 17 декабря 2022 года, Егоршин В.Н. перенес ишемический инсульт и ему необходима постоянная работа для полного восстановления и отсутствия регресса.

В соответствии с рекомендацией врача невролога общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Медерика" (г. Набережные Челны) от 9 октября 2023 года, учитывая множественную патологию и сложное течение заболевания, Егоршину В.Н. не рекомендуется замена участкового врача.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Законом "О занятости населения в Российской Федерации", Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1909, исходил из того, что место жительства истца находится в г. Казани в квартире, собственником которой он является, сменить постоянную регистрацию из г. Набережные Челны в г. Казань не может, поскольку в таком случае утратит возможность наблюдаться у участкового врача по месту постоянной регистрации по состоянию здоровья, в связи с чем пришел у выводу, что отсутствие у истца постоянной регистрации в г. Казани не может служить основанием для отказа в постановке истца на учет в качестве безработного в данном территориальном органе (по указанному истцом местожительству).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия с выводами судов предыдущих инстанций также соглашается, поскольку их выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с постановленными судебными актами заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истцу в предоставлении государственной услуги отказано правомерно в связи с представлением недостоверных сведений о себе и о своем месте жительства.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Установленное статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" законоположение не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1868-О).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1909 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, согласно пункту 6 которого регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане:

указавшие в заявлении, что не претендуют на признание себя безработными, - независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации;

указавшие в заявлении, что претендуют на признание себя безработными, - по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 05.10.2000 N 199-О, 06.02.2003 N 105-О указал, что введение требования регистрации безработных граждан по месту жительства не означает, что учет безработных возможен только при наличии у гражданина регистрации по месту жительства. Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах. Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. При этом административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих интенций правомерно исходили из того, что перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в статье 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такого основания, как отсутствие регистрации по месту жительства, что послужило основанием отказом для истца в предоставлении государственной услуги, в нем не содержится, Отсутствие у Егоршин В.Н. постоянной регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (часть 2 статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1868-О содержатся аналогичные разъяснения, в силу которых пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 12 декабря 2023 года N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Правильно применив вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, установив, что представленные Егоршиным В.Н. в ГКУ "Центр занятости населения г.Казани" сведения о месте жительстве - "адрес" подтверждены, суды пришли к правомерному выводу, что отсутствие у истца постоянной регистрации в г.Казани не может служить основанием для отказа в признании истца безработным.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По существу, возникший спор судами первой и апелляционной инстанций разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от

11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казённого учреждения "Центр занятости населения г. Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева