Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13374/2024[88-15772/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Назинкиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Дениса Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-3222/2023 по иску Иванова Дениса Валерьевича к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивной школе имени Д.А. Разумовского о признании действий незаконными, взыскании упущенной выгоды, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Д.В. обратился с вышеуказанным иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивной школе имени Д.А. Разумовского, указав, что на основании трудового договора от 02.09.2013 г..N 06 был принят на работу в спортивную школу на должность тренера- преподавателя. С сентября 2022 года руководством МБУ СШ им. Д.А. Разумовского в отношении него игнорировались требования трудового договора о предоставлении рабочего расписания и места проведения занятий (для тренируемых групп), исходя из минимально положенной часовой нагрузки и принципа преемственности групп. К началу 2022-2023 учебного года руководством спортивной школы была неправомерно установлена уменьшенная трудовая нагрузка, вследствие чего за период с 01.09.2022 г..по 05.09.2022 г..ему была выплачена уменьшенная заработная плата. С 05.09.2022 г..и по настоящее время руководством спортивной школы не были предоставлены условия для трудового процесса, исходя из минимально гарантированного объёма трудовой нагрузки и не были произведены соответствующие выплаты. Причины необеспечения ему условий трудового процесса носят явно незаконный характер. В их основе лежали предъявляемые незаконные, невыполнимые требования, на основе несоответствующей действительности информации, с целью создания искусственных препятствий с последующим фактическим отстранением от составляющих рабочего тренировочного процесса. В результате незаконных действий руководства спортивной школы он, как работник, понес убытки в виде недополученного дохода, который должен был бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Просил признать незаконными действия МБУ СШ им. Д.А.

Разумовского по определению объема трудовой нагрузки на 2022- 2023 учебный год, взыскать с ответчика ущерб в виде упущенной выгоды за период с 01.09.2022 г..по 31.08.2023 г..в размере 357 651, 69 руб, компенсацию за каждый день просрочки в период с 01.09.2022 г..по 31.08.2023 г..в размере 529 994 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, компенсацию судебных расходов 1265 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление физической культуры и спорта администрации г. Ульяновска, Государственная инспекция труда в Ульяновской области.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2023 года в иске Иванова Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 сентября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2023 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванова Д.В. без удовлетворения.

Иванов Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года отменить, исковые требования удовлетворить. В кассационной жалобе указано на то, что понижение, как и не предоставление трудовой нагрузки в 2022-2023 учебном году является незаконным; вывод судебной коллегии, что истцу была установлена нагрузка, о которой он просил в своих заявлениях, не соответствует действительности.

Иванов Д.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 02.09.2013 г. между МБОУ ДОД Детско-юношеская спортивная школа N 2 и Ивановым Д.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого Иванов Д.В. был принят в данное образовательное учреждение на должность тренера-преподавателя постоянно, по основному месту работы.

В дальнейшем 17.10.2013 г, 25.10.2013 г, 19.03.2014 г, 01.09.2017 г, 15.02.2018 г, 03.09.2018 г, 19.10.2020 г, 11.10.2021 г, 23.05.2022 г. сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от 02.09.2013 г.

Дополнительным соглашением от 15.02.2018 г. установлено, что за выполнение трудовой функции работнику выплачивается заработная плата в размере 9549, 65 руб.; должностной оклад (из расчета 1 ставки - 18 часов): 8185, 41 руб.; надбавка % за квалификационную категорию: высшая, 50% - 4774, 82 руб.; итого заработная плата- 14 342, 47 руб.; выплаты стимулирующего характера: по решению комиссии.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.09.2018 г. по соглашению сторон работнику был установлен объем педагогической нагрузки 20 часов в неделю с одним выходным днем с 01.09.2018 г. За выполнение трудовой функции работнику выплачивается заработная плата в размере 9094, 9 руб, должностной оклад (из расчета 1 ставка - 18 часов): 8185, 41 руб.; надбавка % за квалификационную категорию - высшая: 4547, 45 руб.

05.11.2019 г. Иванов Д.В. был уведомлен работодателем об изменении условий трудового договора, в том числе об изменении нормы часов за ставку заработной платы 24 часа в неделю.

В дополнительном соглашении от 19.10.2020 г. к трудовому договору с Ивановым Д.В. было установлено, что объем тренировочной нагрузки работника устанавливается приказом директора в соответствии с количеством групп и расписанием занятий, на основании приказа об утверждении списочного состава групп. Занятия проводятся на базе МБУ СШ им. Д.А. Разумовского по адресу: "адрес", или на спортивных площадках, предоставленных по договору между МБУ СШ им. Д.А. Разумовского и собственником, согласно программе по виду спорта. Тренировочная нагрузка, объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, может устанавливаться только с письменного согласия работника.

Дополнительным соглашением от 23.05.2022 г. пункт 1.1. трудового договора с истцом был изложен в редакции: "Работник принимается на должность тренера по виду спорта (всестилевое каратэ). Трудовая функция работника состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства соревновательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов в МБУ СШ им. Д.А. Разумовского".

01.09.2021 г. Иванов Д.В. обратился к работодателю с заявлением об установлении тренировочной нагрузки для УТГ-3 (этап 3, 20 детей) в количестве 18 часов, для ГНП 1 (этап 1, 24 человека) в количестве б часов (том 1, л.д. 132).

В заявлении от 01.10.2021 г. Иванов Д.В. просил с указанной даты понизить рабочую чую нагрузку до 12 часов в неделю по основному месту работы; указывал, что выполнять должностные обязанности будет в учебно-тренировочной группе третьего года обучения УТГ-3; данный режим работы просил сохранить на период 2021-2022 учебного года, либо до получения его воспитанниками разрядов, способствующих их переходу в группу совершенствования спортивного мастерства первого года обучения (том 1, л.д. 133).

На основании заявления Иванова Д.В. от 01.10.2021 г, где он просил установить ему тренировочную нагрузку для УТГ-3 в количестве 14 часов, истцу была утверждена данная нагрузка, с которой он работал 2021-2022 учебный год (том 1, л.д. 134).

Приказом МБУ СШ им. Д.А. Разумовского от 21.06.2022 г. N 33-ОД "О комплектовании групп для прохождения спортивной подготовки" предписано: сформировать группы для прохождения спортивной подготовки в МБУ СШ на 2022- 2023 учебный год; установлены сроки комплектования групп: для групп совершенствования спортивного мастерства и учебно-тренировочных групп - до 25, 08.2022 с предоставлением пакета документов, а именно: список спортсменов, в соответствии с разработанной формой, с приложением приказов о выполнении разрядов, протоколов соревнований; КПН в соответствии с разработанной формой; справка на каждого спортсмена об отсутствии медицинских противопоказаний для освоения соответствующей программы спортивной подготовки; расписание тренировочных занятий. Для групп начальной подготовки второго и последующих годов обучения (НП-3, 4) - до 25.08.2022 г. с предоставлением пакета документов, а именно: список спортсменов в соответствии с разработанной формой с приложением приказов о выполнении разрядов; КПН в соответствии с разработанной формой; справка на каждого спортсмена об отсутствии медицинских противопоказаний для освоения соответствующей программы спортивной подготовки; расписание тренировочных занятий. Для групп начальной подготовки первого года обучения - до 15.09.2022 г, с предоставлением пакета документов, а именно: заявление от родителей; копия паспорта (при наличии) или свидетельства о рождении поступающего; справка об отсутствии у поступающего медицинских противопоказаний для освоения соответствующей программы спортивной подготовки; фотографии поступающего; расписание занятий. Считать группы укомплектованными только при полностью сформированном пакете документов в личном деле спортсмена.

Приказом ответчика от 15.08.2022 г. N 20-с из тренировочной группы третьего года обучения тренера Иванова Д.В. были отчислены спортсмены Белоусов Е. и Ануфриев А.; утверждена тренировочная группа третьего года обучения по всестилевому каратэ тренера Иванова Д.В. по состоянию на 15.08.2022 в составе 15 человек (том 1, л.д. 101).

Приказом ответчика от 15.08.2022 г. N 14 в связи с отчислением спортсменов тренера Иванова Д.В. произведена тарификация истца со следующей нагрузкой; группа ТГ-3; количество часов по программе по виду спорта - 18; количество часов на группу - 14; количество детей - 15; процент за подготовку одного спортсмена - 9% (том 1, л.д. 102).

Приказом МБУ СШ им Д.А. Разумовского от 26.08.2022 г. N 44-ОД тренеру Иванову Д.В. было предписано в срок до 01.09.2022 г. сформировать учебнотренировочную группу 3 года обучения, укомплектовать личные дела спортсменов необходимыми документами, а именно: список спортсменов в соответствии с разработанной формой с приложением приказов о выполнении разрядов, протоколов соревнований; КПН; справка на каждого спортсмена об отсутствии медицинских противопоказаний для освоения соответствующей программы спортивной подготовки; расписание тренировочных занятий; заявления от родителей (законных представителей); свидетельство о рождении или паспорт. В данном приказе было указано, что невыполнение приказа повлечет за собой закрытие группы (том 1, л.д. 104).

С данным приказом Иванов Д.В. был ознакомлен 31.08.2022 г.

01.09.2022 г. Иванов Д.В. обратился к работодателю с заявлением, в котором выразил несогласие с повторным требованием о предоставлении документов в отношении каждого спортсмена.

В заявлении от 01.09.2022 г. Иванов Д.В. просил утвердить ранее используемое расписание с прежними местами дислокации с учебно-тренировочной группой четвертого года обучения с начала 2022-2023 учебного года с нагрузкой в 14 часов, где указано место проведения занятий в будние дни - малый зал средней школы N 74; в воскресенье - парк 40-летия ВЛКСМ; а также представил список спортсменов на 2022-2023 учебный год в количестве 15 человек (том 1, л.д. 108-110).

Приказом ответчика от 06.09.2022 г. N 48-ОК Иванов Д.В. был отстранен от работы тренера по виду спорта (всестилевое каратэ) с 06.09.2022 г. на основании акта от 06.09.2022 г, а именно в связи с тем, что истец не прошел инструктаж по охране труда и пожарной безопасности.

Приказом ответчика от 21.09.2022 г. N 51-ОД Иванов Д.В. в связи с прохождением повторного инструктажа по охране труда был допущен к работе тренера по виду спорта (всестилевое каратэ) с 21.09.2022 г.

Письмом от 21.09.2022 г. исх. N 138 работодатель уведомил истца о возможности приступить к работе, одновременно указав, что для предоставления места дислокации тренеру руководству необходимо издать приказ на основании комплекта документов, представленных тренером. До момента предоставления документов тренеру Иванову Д.В. было предложено заниматься методической работой по профилю тренерской работы с понедельника по пятницу в рабочие часы администрации спортивной школы с 08-30 час. до 17-00 час. пропорционально отработанному времени (том 1, л.д. 152).

Разрешая спор и отказывая в иске, руководствуясь положениями статей 5, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1.6, п. 1.8 Положения об оплате труда от 27.04.2020 г, Положения об отраслевой оплате труда работников МБУ СШ им.Д.А. Разумовского, утвержденного 03.04.2023 г, суд исходил из того, что заработная плата тренера учреждения ответчика определяется в зависимости от выполняемой им нагрузки; в рассматриваемом случае приказами ответчика от 15.08.2022 истцу работодателем была утверждена тренировочная группа третьего года обучения по всестилевому каратэ, произведена тарификация тренера Иванова Д.В. с нагрузкой 14 часов в неделю для указанной группы, и заработная плата за спорный период произведена Иванову Д.В. в соответствии с установленной тарификацией.

При этом, вопреки позиции истца документы, которые могли послужить основанием для установления истцу иной нагрузки на 2022-2023 учебный год, истцом работодателю представлены не было.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате недополученной заработной обоснованными.

Отклоняя доводы истца о применимости ранее установленной учебной нагрузки к 2022-2023 учебному году, суд апелляционной инстанции указал, что приказам от 15.08.2022 предшествовал приказ МБУ СШ им. Д.А. Разумовского от 21.06.2022, которым было предписано сформировать группы для прохождения спортивной подготовки в МБУ СШ на 2022-2023 учебный год, и именно во исполнение данных приказов Иванов Д.В. впоследствии предоставлял заявления с указанием своей тренерской нагрузки и расписания, однако, иные предписанные работодателем документы так и не представил.

Суд второй инстанции отметил, что приказом ответчика от 31.03.2023 г. N 14-с спортсмены тренера Иванова Д.В. с 31.03.2023 г. по виду спорта "всестилевое каратэ" в количестве 15 человек были отчислены на основании раздела 6 Положения о приеме, зачислении лиц для прохождения спортивной подготовки и отчисления лиц, проходящих подготовку в МБУ СШ им. Д.А. Разумовского, а именно в связи с нарушением кратности прохождения спортсменами медицинских осмотров

Доводы Иванова Д.В. о наличии у спортсменов его группы действующего медицинского допуска к занятиям своего подтверждения не нашли. При этом, сам истец на 2022-2023 учебный год заявил о занятиях только с одной группой спортсменов, медицинские допуски которых не обновлялись, пояснив в суде, что не имел намерений начинать занятия с другими спортсменами, в новых группах.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав работника, факт выполнения Ивановым Д.В. нагрузки, установленной приказом работодателя, своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли, судами первой и апелляционной инстанции правомерно отказано в иске о взыскании недополученной заработной платы, а также производных требований.

Судебная коллегия с выводами судов соглашается, поскольку выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее истец был восстановлен на работе в судебном порядке, об обращении в адрес органов прокуратуры, судебной коллегией отклоняются, поскольку выводов суда первой и апелляционной инстанций не опровергают.

Указание на несогласие с выводами судов по мотиву того, что не предоставление учебной нагрузки в 2022-2023 учебном году должно быть признано незаконным, по сути, направлено на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Основанием для отказа в иске послужило отсутствие доказательств выполнения истцом установленной нагрузки тренера.

Доводы Иванова Д.В. о недополученной по вине ответчика заработной платы за период с сентября 2022 года по август 2023 года, своего подтверждения не нашли.

По существу, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с его выводами, что само по себе основанием к отмене судебного постановления быть не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Н.В. Назинкина