Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13426/2024[88-15750/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Назинкиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-4669/2023 по иску Постовойтовой Марины Юрьевны к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о признании незаконными приказов, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постовойтова М.Ю. обратилась с вышеуказанным иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "Федеральная пассажирская компания"), указав, что с 1 апреля 2010 года работает в Куйбышевском филиале АО "Федеральная пассажирская компания в должности проводника пассажирского вагона. С 2016 года является работающим пенсионером. 13 марта 2023 года истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 14 календарных дней. В предоставлении указанного отпуска работодателем отказано, что следует из визы работодателя на заявлении, согласно которой, отпуск без сохранения заработной платы будет предоставлен истцу после прохождения внеочередного медосмотра, на который выдали направление 13 марта 2023 года. В тот же день, Постовойтова М.Ю. к работе не приступила, поскольку получила травму ноги и открыла лист нетрудоспособности с 13 марта 2023 года по 7 апреля 2023 года. Из ответа Государственной инспекции труда, на свою жалобу, Постовойтова М.Ю. узнала, что работодатель "задним" числом издал приказ от 13 марта 2023 года N 56 б/с о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 1 день и приказ от 13 марта 2023 года N 57 б/с о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 16 марта 2023 года по 26 марта 2023 года на 11 календарных дней. В основание приказа работодатель указал личное заявление Постовойтовой М.Ю. На указанных приказах подпись Постовойтовой М.Ю. об ознакомлении отсутствует. 11 апреля 2023 года Постовойтова М.Ю. подала работодателю заявление с просьбой ознакомить ее с вышеуказанными приказами, а также выдать копию приказов, трудового договора, трудовой книжки. Ответа на заявление не получено.

Истец просила суд признать незаконными приказы от 13 марта 2023 года N 56 б/с и N 57 б/с о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, возложить на работодателя обязанность произвести оплату листов нетрудоспособности N 910168551096, 910168645044, взыскать компенсации за задержку оплату листов нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года в иске Постовойтовой М.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Постовойтовой М.Ю. удовлетворены частично. Признаны приказы от 13 марта 2023 года N 56 б/с и 57 б/с вынесенные АО "Федеральная пассажирская компания" (Куйбышевский филиал) о предоставлении Постовойтовой М.Ю. отпуска без сохранения заработной платы недействительными. С АО "Федеральная пассажирская компания" (Куйбышевский филиал) в пользу Постовойтовой М.Ю. взысканы пособие по временной нетрудоспособности в размере 8 013, 74 руб, компенсация за задержку оплаты листов нетрудоспособности в размере 2 363, 62 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части исковые требования Постовойтовой М.Ю. оставлены без удовлетворения.

АО "Федеральная пассажирская компания" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе указано на то, что 30 августа 2016 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, после чего она длительное время находится в отпусках и листках нетрудоспособности; истцу для прохождения медицинского осмотра было предоставлено 2 дня - 14 марта 2023 года и 15 марта 2023 года, с данными приказами она ознакомлена; требования ст.ст. 128, 220 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не нарушены.

Представитель АО "Федеральная пассажирская компания" - Казееев А.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Постовойтова М.Ю. и ее представитель - Ярославов А.В, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, на доводы кассационной жалобы возражали, просили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 1 апреля 2010 года N 1200 Постовойтова М.Ю. принята на работу в ОАО "Федеральная пассажирская компания" на должность проводника пассажирского вагона.

13 марта 2023 года Постовойтовой М.Ю. подано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней с 13 марта по 26 марта 2023 года.

Как следует из материалов дела, работодатель в своей визе на данном заявлении указал о возможности предоставления Постовойтовой М.Ю. испрашиваемого отпуска после прохождения медицинской комиссии в соответствии с приказом от 13 марта 2023 года.

Приказом от 13 марта 2023 года N 353 л/с в связи с длительными отсутствиями и в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации Постовойтова М.Ю. направлена на внеочередной медицинский осмотр в срок до 15 марта 2023 года.

Приказом от 13 марта 2023 года N 354 л/с Постовойтовой М.Ю. предоставлены дополнительный дни на время прохождения медицинского осмотра с сохранением среднего заработка по месту работы 14 марта и 15 марта 2023 года. С данными приказом Постовойтова М.Ю. ознакомлена 13 марта 2023 года, о чем имеется ее собственноручная подпись, также истица указала о несогласии с данным приказом по состоянию здоровья.

Согласно справке N 1054, 13 марта 2023 года в 13:15 Постовойтова М.Ю. посетила травмпункт ГБУЗ Республики Башкортостан ГКБ N 5 в г. Уфе. Ей установлен диагноз: "повреждение связки левого коленного сустава".

13 марта 2023 года открыт электронный лист нетрудоспособности N 910168551096 на период с 13 марта по 15 марта 2023 года. Электронным листом нетрудоспособности N 910168645044 период нетрудоспособности Постовойтовой М.Ю. продлен с 16 марта 2023 года по 7 апреля 2023 года.

11 апреля 2023 года Постовойтова М.Ю. направила работодателю требование произвести оплату листов нетрудоспособности N 910168551096 и N910168645044.

Приказом от 13 марта 2023 года N 56 б/с Постовойтовой М.Ю. представлен отпуск без сохранения заработной платы с 13 марта по 13 марта 2023 года на основании личного заявления.

Приказом от 13 марта 2023 года N 57 б/с Постовойтовой М.Ю. представлен отпуск без сохранения заработной платы с 16 марта по 26 марта 2023 года на 11 календарных дней на основании личного заявления.

С данными приказами истца не ознакомили.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года N 378-О-П Постовойтова М.Ю. не является пенсионером по старости и требования статьи 128 Трудового Кодекса Российской Федерации, в части обязанности работодателя на основании письменного заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы определенной категории работников, на истицу не распространяется, то пособие по временной нетрудоспособности не назначается работнику, который находится в отпуске без сохранения заработной паты.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку оплаты, компенсации морального вреда не обоснованными.

Также суд апелляционной инстанции признал незаконными приказы от 13 марта 2023 года N56 б/с и N57 б/с.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое, приведенное в резолютивной части апелляционного определения, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

При первичном обращении 13 марта 2023 года Постовойтовой М.Ю. к работодателю с заявлением о представлении отпуска без сохранения заработной платы, работодатель своей визой указал на невозможность предоставления такого отпуска.

При этом после травмирования истца 13 марта 2023 года и открытии электронного больничного в тот же день, 13 марта 2023 года работодателем вынесены приказы N 56 б/с и N 57 б/с о представлении Постовойтовой М.Ю. отпуска без сохранения заработной платы, о чем Постовойтова М.Ю. не уведомлена, с приказами не ознакомлена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что закон не позволяет работодателю разбивать единый период отпуск на части без сохранения заработной платы.

Отметив то, что в связи с получением 13 марта 2023 года травмы Постовойтовой М.Ю. и не выходом ее на работу, о принятых работодателем решениях о предоставлении ей отпуска в спорные даты, истец знать не могла, при первичном обращении к работодателю с соответствующим заявлением работодатель указал на невозможность его предоставления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания приказов от 13 марта 2023 года N 56 б/с и N 57 б/с о представлении Постовойтовой М.Ю. отпуска без сохранения заработной платы законными, не имеется.

Принимая во внимание положения статей 7, 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", части 1.1 статьи 14, части 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", тот факт, что 14 и 15 марта 2023 года работодателем за истцом был сохранен средний заработок (для прохождения медицинского обследования), в своем ответе от 24 января 2024 года ОФСР Российской федерации по Самарской области сообщило суду, что реестр сведений поступил к ним на Постовойтову М.Ю. 5 октября 2023 года, то есть после принятия судом решения, в реестре ответчик указал период с освобождения от работы с 16 марта 2023 года по 7 апреля 2023 года, районный коэффициент 1, 15, а также указал, что период с 16 марта по 29 марта 2023 года является исключаемым, 11 октября 2023 года Постовойтовой М.Ю. выплачено пособие по временной нетрудоспособности только за период с 30 марта 2023 года по 7 апреля 2023 года (платежное поручение N 536530), суд второй инстанции пришел к выводу, что в данном случае пособие по временной нетрудоспособности не получено истцом своевременно по вине страхователя.

Установленные выше обстоятельства спора обоснованно позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о взыскании с ответчика в пользу Постовойтовой М.Ю. пособия по временной нетрудоспособности за период: 13 марта 2023 года, 16 марта - 31 марта 2023 года, 1 - 7 апреля 2023 года.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав работника, задержки выплаты пособия нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 236, статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации произвел взыскание компенсации за просрочку выплат и морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что истица при отсутствии подтверждающих статус пенсионера документов, а также в силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года N 378-О-П, не является пенсионером по старости (возрасту) и требования статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации, в части обязанности работодателя на основании письменного заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы определенной категории работников, на нее не распространяются, судебной коллегией отклоняется, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергает.

В рассматриваемом случае отпуск без сохранения заработной платы в установленном законом порядке истцу предоставлен не был.

При этом, утверждая об отсутствии у истицы права на предоставление ей отпуска в соответствии со статей 128 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком изданы приказы от 13 марта 2023 года N 56 б/с и N 57 б/с о представлении Постовойтовой М.Ю. отпуска без сохранения заработной платы, которые до сведения работника не доводились.

Указание на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о непоследовательности и противоречивости действий работодателя при предоставлении Постовойтовой М.Ю. отпуска без сохранения заработной платы по сути, направлено на переоценку доказательств по делу и оспаривание вывода суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По существу, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и сводятся к выражению несогласия с его выводами, что само по себе основанием к отмене судебного постановления быть не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Н.В. Назинкина