Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-13474/2024[88-15537/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-видеоконференц-связи кассационную жалобу Рябовой Юлии Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-12/2023 по иску Ахуновой Гульсавии Фаязовны к индивидуальному предпринимателю Рябовой Юлии Павловне о взыскании арендной платы, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Рябовой Ю.П. - ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахунова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Рябовой Ю.П. о взыскании арендной платы.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Истец - наследник Ахунова Ф.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его вдова. Также наследником Ахунова Ф.М. первой очереди является Ахунова Р.Ф. - дочь истца и умершего Ахунова Ф.М. Ахуновой Г.Ф. принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на помещение общей площадью 48, 4 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер N, расположенное по адресу: "адрес" Ахунову Ф.М. также принадлежала 1/2 доля на указанное нежилое помещение, которая входит в состав наследственного имущества после смерти Ахунова Ф.М. Между Ахуновым Ф.М. и ИП Рябовой Ю.П. заключен договор аренды спорного помещения, по условиям которого арендодатель Ахунов Ф.М. передал во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор ИП Рябова Ю.П. приняла помещение общей площадью 48, 4 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер N, расположенное по адресу: "адрес". Объект используется арендатором для осуществления коммерческой деятельности, арендная плата установлена в размере 53 000 руб. После смерти Ахунова Ф.М. ИП Рябова Ю.П. в отсутствие заключенного договора аренды продолжила пользоваться нежилым помещением в полном объеме, не оплачивая плату за пользование объектом недвижимости его собственнику.

Истец просила взыскать с ответчика сумму в размере 212 000 руб.

В последующем истец неоднократно увеличивала исковые требования, в итоге просила взыскать с ответчика арендную плату в размере 1 007 000 руб, ссылаясь на заключенный между Ахуновым Ф.М. и ИП Рябовой Ю.П. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен размер арендной платы 63 000 руб.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2023 г. исковые требования Ахуновой Гульсавии Фаязовны к индивидуальному предпринимателю Рябовой Юлии Павловне о взыскании арендной платы удовлетворены.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Рябовой Юлии Павловны в пользу Ахуновой Гульсавии Фаязовны задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 000 рублей.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Рябовой Юлии Павловны в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 512 рублей.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Рябовой Юлии Павловны госпошлина в размере 7 915 рублей в доход МО "город Ижевск".

Определением от 31 марта 2023 г. заявление Рябовой Ю.П. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Определением от 6 сентября 2023 г, внесенным в протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 г. заочное решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2023 г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Ахуновой Гульсавии Фаязовны к индивидуальному предпринимателю Рябовой Юлии Павловне о взыскании арендной платы удовлетворены.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Рябовой Юлии Павловны в пользу Ахуновой Гульсавии Фаязовны задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 5320 рублей.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Рябовой Юлии Павловны в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28 512 рублей.

Взыскана с индивидуального предпринимателя Рябовой Юлии Павловны госпошлина в размере 7 915 рублей в доход МО "город Ижевск".

Рябова Юлия Павловна не согласилась с принятым судебным постановлением и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы веб-видеоконференц-связи, представитель Рябовой Ю.П. - ФИО9 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ахуновым Фанисом Минифаизовичем и Ахуновой Гульсавией Фаязовной.

Ахунов Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Ахунов Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело N.

Ахунова Г.Ф, супруга умершего Ахунова Ф.М, обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ

Ахунова Р.Ф, дочь умершего Ахунова Ф.М, обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Ахунова Ф.М. обратилась Зайнуллина В.С.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 декабря 2020 г. исковые требования Зайнуллиной В.С. к Ахуновой Г.Ф, Ахуновой Р.Ф. о признании наследником первой очереди в качестве иждивенца Ахунова Ф.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ право в общей собственности на 1/2 долю помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, зарегистрировано за Ахуновой Г.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, зарегистрировано за Ахуновой Г.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/4 долю помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N зарегистрировано за Ахуновой Р.Ф.

Таким образом, после смерти Ахунова Ф.М, собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, ранее зарегистрированного за Ахуновым Ф.М, стали его дочь и пережившая супруга по 1/4 доли каждая.

Собственником 1/2 доли на указанное нежилое помещение продолжает оставаться истец Ахунова Г.Ф.

Между Ахуновой Г.Ф. и ИП Рябовой Ю.П. нет спора о том, что между Ахуновым Ф.М. и ИП Рябовой Ю.П. был заключен договор аренды, нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (либо часть помещения) передавалось Ахуновым Ф.М. ИП Рябовой Ю.П. в аренду.

Спор связан с наличием трех договоров аренды между ними, с разными условиями этих договоров, в том числе и по оплате. При этом истец полагает заключенным договор аренды с наибольшим размером оплаты, а ответчик - с наименьшим размером оплаты.

Один из договоров аренды предоставлен от ИП Рябовой Ю.П. Ахуновой Р.Ф. посредством мессенджера "WhatsApp", подлинник указанного договора сторонами не представлен. Договор датирован ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора в силу пункта 1.1: "Арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 48, 4 кв.м, назначение нежилое, кадастровый (условный) номер N, расположенное по адресу: "адрес". Пунктом 2.1 установлен срок аренды объекта: 12 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта в аренду. Размер ежемесячной платы за пользование объектом установлен в размере 53000 руб. В силу пункта 3.4 договора аренды, арендная плата передается арендатором путем перечисления денежных средств по указанным арендодателем банковским реквизитам ежемесячно до 13 числа месяца аренды, предшествующему оплачиваемому месяцу аренды.

На взыскании арендной платы по указанному договору стороны не настаивают. Подписи сторон этого договора экспертами не исследовались.

Анализируя указанный договор, суд апелляционной инстанции не признал его заключенным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды, заключенные между Ахуновым Ф.М. и ИП Рябовой Ю.П, не регистрировались.

Сведений о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции размера арендной платы 53000 руб. в месяц исполнялся его сторонами, в материалах дела не имеется, а стороны по делу на это не указывают.

В материалах дела имеются копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи помещения из дела N по иску Зайнуллиной Венеры Сагитовны к Ахуновой Гульсавие Фаязовне, Ахуновой Резеде Фанисовне о признании наследником первой очереди в качестве иждивенца, рассмотренного Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики. Подлинник указанных документов суду не представлен. Одна из копий договора и акта приема-передачи помещения заверена судьей, рассматривавшей указанное дело, при этом на копии акта приема-передачи помещения судьей сделана надпись о том, что копии удостоверены с копии документа, находящегося в гражданском деле N. Гражданское дело, рассмотренное Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики, запрошено. Подлинников указанных документов либо заверенных копий в деле не обнаружено. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судьей удостоверено соответствие копий этих документов незаверенным копиям этих же документов, имеющихся в гражданском деле N Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

Предмет договора в силу пункта 1.1: "Арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 48, 4 кв.м, назначение нежилое, кадастровый (условный) N, расположенное по адресу: "адрес". Пунктом 2.1 установлен срок аренды объекта: 11 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта в аренду. Размер ежемесячной платы за пользование объектом установлен пунктом 3.3 договора аренды в размере 63000 руб. В силу пункта 3.4 договора аренды, арендная плата передается арендатором путем перечисления денежных средств по указанным арендодателем банковским реквизитам ежемесячно до 13 числа месяца аренды, предшествующему оплачиваемому месяцу аренды.

При оценке этого договора суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суду спорящими сторонами копии одного и того же документа, не тождественные между собой, не представлялись.

Истцом представлены копии двух договоров аренды от одной и той же даты, но различных по содержанию. Одна из копий договоров получена Ахуновой Р.Ф. от ИП Рябовой Ю.П. посредством мессенджера "WhatsApp", а другая получена истцом из материалов гражданского дела. Истец стороной договора аренды не являлся, поэтому подлинника договора аренды у него нет и не может быть. Подлинников этих договоров аренды ИП Рябовой Ю.П. не представлено. Копий договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не тождественных тем копиям, которые представил истец, ИП Рябовой Ю.П. также не представлено.

То обстоятельство, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции арендной платы 63000 руб. подписан его сторонами, ИП Рябовой Ю.П. не опровергнуто.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Независимая экспертиза", по вопросу N: "Кем, Ахуновым Ф.М. или иным лицом выполнены подписи и записи от имени Ахунова Ф.М. в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции размера арендной платы 63 000 рублей?", экспертом указано следующее: изображение подписи от имени Ахунова Ф.М. в копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнено Ахуновым Ф.М. Решить вопрос о том, Ахуновым Ф.М. или иным лицом, выполнено изображение краткой рукописной записи: "б/п" в копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

На ИП Рябову Ю.П. определением от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, было возложено бремя доказывания того обстоятельства, что она не подписывала и не заключала договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, с суммой арендной платы 53000 руб. и 63000 руб. в месяц, а ее представителю разъяснялось право ходатайствовать о назначении экспертизы принадлежности ИП Рябовой Ю.П. подписей в этих договорах, а в связи с заявлением ее представителем о тяжелом материальном положении ИП Рябовой Ю.П. также ходатайствовать об освобождении от расходов на проведение экспертизы. ИП Рябова Ю.П. таких доказательств не представила, о назначении экспертизы по обозначенному судом апелляционной инстанции вопросу не ходатайствовала.

Таким образом, ИП Рябовой Ю.П. не опровергнуто и то обстоятельство, что она подписала договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции арендной платы 63000 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что данный договор аренды не был зарегистрирован, не влияет на вывод о его заключенности. Срок аренды объекта: 11 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта в аренду.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Ахуновым Ф.М. и ИП Рябовой Ю.П. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции арендной платы в размере 63000 руб. в месяц, копия которого представлена истцом в материалы дела, а ответчиком не доказано, что стороны не подписывали этот договор аренды, заключили договор аренды не на условиях, предусмотренных этим договором аренды, а на иных условиях (в частности на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеется подлинник договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора в силу пункта 1.1: "Арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает часть нежилого помещения в размере 20 кв.м, от общей площади помещения 48, 4 кв.м, назначение нежилое, кадастровый (условный) N, расположенное по адресу: "адрес". Пунктом 2.1 установлен срок аренды объекта: 11 календарных месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора. Размер ежемесячной платы за пользование Объектом установлен пунктом 3.3 договора аренды в размере 10000 руб. В силу пункта 3.4 договора аренды, арендная плата передается арендатором путем перечисления денежных средств по указанным арендодателем банковским реквизитам ежемесячно до 2 числа месяца аренды, предшествующему оплачиваемому месяцу аренды.

При оценке указанного договора суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Независимая экспертиза", по вопросу N: "Кем, Ахуновым Ф.М. или иным лицом выполнены подписи и записи от имени Ахунова Ф.М. в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции размера арендной платы 10 000 рублей?", экспертом указано, что подпись от имени Ахунова Ф.М. в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Ахуновым Ф.М. Решить вопрос о том, Ахуновым Ф.М. или иным лицом выполнена краткая рукописная запись: "б/п" в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО "Городское экспертное бюро", по вопросу N: "Соответствует ли фактическая дата изготовления договора аренды нежилого помещения между ИП Ахуновым Ф.М. и ИП Рябовой Ю.П. дате, указанной в договоре аренды нежилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ?", экспертом сделан вывод, что фактическая дата изготовления договора аренды нежилого помещения между ИП Ахуновым Ф.М. и ИП Рябовой Ю.П. не соответствует дате, указанной в договоре аренды нежилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ, так как: расчетный возраст исследуемых штрихов рукописного текста (1-я страница) из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляет от 9, 3 месяцев до 19, 6 месяцев. С учетом установленной верхней границы временного интервала, рукописный текст выполнен в период с сентября 2020 г. по январь 2021 г.; расчетный возраст исследуемых штрихов подписи в графе "Арендодатель" из Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (4-я страница) составляет 10, 9 месяцев до 22, 7 месяцев. С учетом установленной верхней границы временного интервала, подпись выполнена в период с июня 2020 г. по январь 2021 г. По вопросу N: "Подвергался ли договор аренды нежилого помещения между ИП Ахуновым Ф.М. и ИП Рябовой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?", экспертом указано о том, что договор аренды нежилого помещения между ИП Ахуновым Ф.М. и ИП Рябовой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ не подвергался термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению).

Указанное заключение не было принято судом апелляционной инстанции в качестве достоверного доказательства, поскольку исходя из методики, разработанной в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, для паст для шариковых ручек, количество штрихов подписи в графе: "Арендатор" в договоре ДД.ММ.ГГГГ не было достаточно для проведения исследования, на что указывает АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" в заключении специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, экспертом указан период подписания договора Ахуновым Ф.М, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с июня 2020 г. по январь 2021 г, чего просто не может быть.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы", установить, соответствует ли фактическая дата выполнения договора аренды нежилого помещения между ИП Ахуновым Ф.М. и ИП Рябовой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в документе, не представилось возможным по причинам, изложенные в исследовательской части заключения. На договоре аренды нежилого помещения между ИП Ахуновым Ф.М. и ИП Рябовой Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ признаков термического, светового, химического воздействия не обнаружено. При этом из текста заключения следует, что рукописный текст от имени Рябовой Ю.П. на 1-й странице и рукописный текст от имени Рябовой Ю.П. и подпись в графе: "Арендатор" на 4-й странице исследуемого договора выполнены разными по составу красителей пастами для шариковых ручек, то есть они выполнены разными пишущими приборами. Также установлено, что печатный текст на 1, 2, 3-ей страницах и на 4-й странице договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на разных печатающих устройствах.

Подписанная Ахуновым Ф.М. страница договора не содержит условий договора аренды.

Учитывая то, что печатный текст на 1, 2, 3-ей страницах и на 4-й странице договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены на разных печатающих устройствах, и 1, 2, 3 страницы договора аренды, содержащие его условия, Ахуновым Ф.М. не подписывались, определением от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, на ИП Рябову Ю.П. было возложено бремя доказывания заключения с Ахуновым Ф.М. договора аренды нежилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве доказательства довода заключения договора аренды именно на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ИП Рябовой Ю.П. представила копии налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г, налоговые периоды 21, 22, 23, 24. В графе: "Величина физического показателя" указано значение "20". В силу пункта 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (на сегодняшний день глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, где была расположена статья, утратила силу - Федеральный закон от 2 июля 2021 г..N 305-ФЗ), объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц: Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы - площадь торгового зала (в квадратных метрах). По адресу: "адрес" ИП Рябова Ю.П. располагала магазин "Секонд хенд". Площадь торгового зала магазина, согласно представленным декларациям, 20 квадратных метров. Площадь магазина в целом, с учетом подсобных и иных помещений, не установлена. План арендуемого объекта - приложение N к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ИП Рябовой Ю.П, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, не представила.

Представленные копии деклараций ИП Рябовой Ю.П. не были приняты в качестве достаточного доказательства аренды ИП Рябовой Ю.П. только части нежилого помещения по адресу: "адрес" площадью 20 кв.м. Возможно, данные, отраженные в декларации, противоречат условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из представленных деклараций, 20 кв.м, занимает только площадь торгового зала магазина "Секонд хенд", а по общему правилу, площадь торгового зала - это часть торговой площади, на которой осуществляется продажа товаров. Какие помещения помимо торгового зала (подсобные помещения, помещения для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже, административно-бытовые, технические) входили в торговую площадь магазина "Секонд хенд", не установлено. Что представляло собой помещение согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, также не установлено.

При этом определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции на ИП Рябову Ю.П. возложил бремя доказывания конкретной части и площади помещения по адресу: "адрес", сданного в аренду.

При таких обстоятельствах договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не был принят судом апелляционной инстанции в качестве достоверного доказательства по делу.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что суд апелляционной инстанции принял в качестве достоверного договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции размера арендной платы 63000 руб. и акт приема-передачи помещения от этой же даты. Таким образом, помещение по адресу: "адрес" принято ответчиком в аренду ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сторонами не оспаривается, что ИП Рябова Ю.П. продолжала пользоваться помещением и позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям представителя ответчика, ответчик выехал из помещения в конце января 2020 г. Иные доказательства: приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Рябова Ю.П. оплатила в ООО УК "Дубрава" замену смесителя в магазине "Секонд хенд", акт допуска учета воды к эксплуатации в магазине "Секонд Хенд" по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. При таких обстоятельствах действует правило о том, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Суд апелляционной инстанции на ИП Рябову Ю.П. возложил бремя доказывания факта отказа от договора (договоров) путем предупреждения об этом другой стороны в установленный законом срок, а определением от ДД.ММ.ГГГГ на ИП Рябову Ю.П. возложено бремя доказывания периода фактического пользования помещением по адресу: "адрес". Сторона ответчика не ссылается на то, что она отказалась от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Представитель ответчика говорит о том, что ИП Рябова Ю.П. выехала из помещения по адресу: "адрес", при этом точную дату не называет. Поскольку ответчик не отказывался от договора аренды, арендная плата из расчета 63000 руб. в месяц может быть взыскана с ответчика за заявленный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы составляет 19 месяцев х 63000 руб. (1197000 руб.) + 63000 руб./30 дней х 18 дней (37800 руб.) = 1234800 руб. При этом дата фактического освобождения ИП Рябовой Ю.П. помещения по адресу: "адрес" для целей определения размера задолженности по арендной плате юридического значения не имеет.

Переход права собственности на помещение по адресу: "адрес" наследникам Ахунова Ф.М. не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 2 декабря 2020 г. исковые требования Зайнуллиной В.С. к Ахуновой Г.Ф, Ахуновой Р.Ф. о признании наследником первой очереди в качестве иждивенца Ахунова Ф.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Права и обязанности арендодателя в силу положений статей 129, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства: Ахуновой Г.Ф. и Ахуновой Р.Ф.

В силу пункта 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Третье лицо Ахунова Р.Ф. на протяжении всего судебного разбирательства выражала волю на взыскание всей суммы арендной платы за пользование принадлежащим ей и Ахуновой Г.Ф. нежилым помещением в пользу Ахуновой Г.Ф.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании всей причитающейся суммы арендной платы в пользу Ахуновой Г.Ф. в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах исковых требований в размере 1 007 000 руб.

Определением от 21 сентября 2022 г. судом назначалась повторная судебная техническая экспертиза документа, производство которой было поручено экспертам ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Рябову Ю.П.

Согласно заявлению ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", расходы за производство судебной экспертизы составили 28 512 рублей, стороной по делу не возмещены.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ИП Рябовой Ю.П. в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" суд апелляционной инстанции в силу статей 85, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 512 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, приведенных в постановлении апелляционного суда и в настоящем постановлении суда кассационной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябовой Юлии Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.А. Антошкина