Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13865/2024[88-15949/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В, судей Крыгиной Е.В. и Подгорновой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арзамасова Виктора Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-443/2022 по иску Арзамасова Виктора Александровича к исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзамасов В.А. просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества должника задолженность по договору займа в размере 300 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

Протокольным определением суда от 16 мая 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, в качестве третьих лиц привлечены Мямяшева Р.Г, Рыжих С.В, Рыжих А.В, Рыжих К.В.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г, исковые требования Арзамасова В.А. удовлетворены, с исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из нежилого здания - АЗС с кадастровым номером 16:55:010404:125, расположенное по адресу: "адрес", взыскана задолженность по договору займа в размере 300 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб, всего 306 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2023г. решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. отменено в части взыскания государственной пошлины с исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, в остальной части оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховные Суда Республики Татарстан от 26 января 2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2023 г. перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кредиторы наследодателя ФИО1 - ПАО "Ак Барс" Банк, АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ООО "Столичное АВД", ФИО4, ФИО5

Протокольным определением судебной коллегии от 23 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Протокольным определением судебной коллегии от 20 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г, вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Арзамасова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Арзамасов В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что 6 июня 2019 г. между Арзамасовым В.А. и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последнему была предоставлена сумма займа в размере 300 000 руб. сроком до 21 мая 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Ha дату открытия наследства в собственности ФИО1 имелось следующее имущество - нежилое здание АЗС с кадастровым номером 16:55:010404:125, расположенное по адресу: "адрес".

Помимо вышеуказанного недвижимого на дату смерти ФИО1 имелись долговые обязательства, установленные вступившими в законную силу судебными актами. Так, согласно ответу РОСП на запрос судебной коллегии следует, что в отношении ФИО1 имеются следующие исполнительные производства о взыскании задолженности:

- N от 7 марта 2023 г. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в сумме 43 532 179 руб. 09 коп. (определение Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 г. по делу N о привлечении к субсидиарной ответственности), - N от 25 марта 2020 г. в пользу взыскателя ООО "Столичное АВД" в сумме 977 330 руб. 23 коп, - N от 25 мая 2020 г. в пользу взыскателя АО "Российский сельскохозяйственный банк" в сумме 227 033 руб. 50 коп, - N от 7 октября 2020 г. в пользу взыскателя ПАО "Ак Барс Банк" в сумме 1 102 973 руб. 65 коп, - N от 19 октября 2020 г. в пользу взыскателя ФИО4 в сумме 3 169 216 руб. 34 коп, - N от 16 августа 2021 г. в пользу взыскателя ФИО5 на сумму 1 113 700 руб, - N от 20 декабря 2021 г. в пользу Альметьевский РОСП по РТ по исполнительскому сбору 1 000 руб.

Разрешая спор по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя без удовлетворения требования истца, суд апелляционной инстанции учел, что общая сумма неисполненных обязательств ФИО1 перед установленными кредиторами на дату смерти должника составила свыше 50 000 000 руб, т.е. на день смерти наследодателя размер неисполненных долговых обязательств превышал стоимость наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции учел, что единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, наличие которого достоверно доказано, является нежилое здание АЗС, стоимость которого (620 685, 63 рублей) значительно ниже размера уже взысканных в пользу других кредиторов долга. В отсутствие сведений о наличии иного наследственного имущества суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Арзамасова В.А, указав, что в связи с недостаточностью наследственного имущества и установленной законом невозможностью удовлетворения требований кредиторов по обязательствам наследодателя за счет наследственного имущества, обязательство наследодателя ФИО1 перед Арзамасовым В.А. подлежит прекращению полностью в связи с невозможностью исполнения.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 416, 807, 809, 811, 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.п. 49, 50, 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 1, 56, 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции при повторном апелляционном пересмотре дела установилне только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определилразмер долгов наследодателя, которые составляют общую сумму 50 123 432, 81 руб. В связи с указанным, учитывая стоимость наследственного имущества (620 685, 63 рублей), которая значительно ниже размера взысканных в пользу других кредиторов долга, принимая во внимание очередность удовлетворения их требований, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований за счет наследственного имущества, и напротив являются обоснованными выводы суда о прекращении обязательства по причине невозможности его исполнения.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции правильно определили установилюридически значимые обстоятельства, дал им правовую оценку, правильно применил нормы материального права и постановилзаконное и обоснованное решение не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арзамасова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Трух

Судьи Е.В. Крыгина

О.С. Подгорнова