Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-13976/2024[88-16156/2024]

Дело N 88-16156/2024

10 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу БДВ в лице представителя РАВ на определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024 г. по заявлению представителя БДВ - РАВ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2575/2022 по иску БДВ к ООО СЗ "АгроСтройИнвест" о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

решением Демского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2022 г. частично удовлетворены исковые требования БДВ к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" (далее по тексту - ООО СЗ "АгроСтройИнвест") о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

С ООО СЗ "АгроСтройИнвест" (ИНН 0278125475) в пользу БДВ (паспорт "данные изъяты") взыскана стоимость устранения выявленных недостатков в размере 41 859 руб.; неустойка в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 32 429, 50 руб, неустойка в виде периодического платежа в размере 1% от суммы 41 859 руб. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков за исключением периода действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, расходы на оплату услуг представителя за оказание консультационных и юридических услуг в суде первой инстанции в размере 30 000 руб, расходы на досудебное исследование в размере 40 000 руб.

С ООО СЗ "АгроСтройИнвест" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2355, 77 руб, в пользу ООО "Судэкс" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 56 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО СЗ "АгроСтройИнвест" к БДВ об истребовании имущества отказано.

Наложен арест на банковские счета ООО СЗ "АгроСтройИнвест" (ИНН: 0278125475, ОЕРН: 1060278105777, дата государственной регистрации: 10 августа 2006 года; место нахождения: 450097, г. Уфа, бул. Хадии Давлетшиной, д. 11а, оф. 293) в пределах заявленных исковых требований - 41 859 руб.

В остальной части заявленных требований БДВ о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2023 г. решение Демского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СЗ "АгроСтройИвест" - без удовлетворения. Указано на отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до отмены ограничений, установленных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Определением Демского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2023 г. с ООО СЗ "АгроСтройИнвест" в пользу Бычкова Д.В. взысканы расходы на оказание консультационных и юридических услуг в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб, нотариальные расходы 2 810 руб, почтовые расходы 256, 50 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г. определение Демского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО СЗ "АгроСтройИнвест" - без удовлетворения.

Представитель БДВ - РАВ обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за оказание в суде апелляционной инстанции консультационных услуг в размере 3 000 руб, юридических услуг в размере 20 000 руб. при рассмотрении частной жалобы ООО СЗ "АгроСтройИнвест" на определение Демского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2023 г, которым был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2024 г, производство по заявлению представителя БДВ - РАВ о взыскании судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024 г, как незаконные.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Прекращая производство по заявлению представителя БДВ - РАВ о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о взыскании понесенных БДВ расходов разрешен апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г, при подаче возражений на частную жалобу ответной стороны на определение суда первой инстанции вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с обжалованием, не ставился, соответственно, после разрешения судом вопроса о распределении судебных издержек, осуществления вышестоящим судом проверки законности вынесенного определения, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

По смыслу указанных разъяснений по общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных необходимых расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В случае поступления соответствующего заявления после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному заявлению.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения заявления представителя истца БДВ - РАВ о возмещении судебных расходов не имеется. Указанное заявление, поданное после разрешения вопроса о судебных издержках, в соответствии с разъяснениями в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежало принятию к производству и рассмотрению судом.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ч.10 ст.379.5, ст.ст.379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу БДВ - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина