Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-14011/2024[88-16770/2024]

Дело N 88-16770/2024

12 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 11-2-922/2021 по иску Садыкова Айрата Шавкатовича к ГКУ "Центр занятости населения Приволжского района" о взыскании невыплаченного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 19 мая 2020 г. он признан безработным гражданином и ему была назначена максимальная величина пособия по безработице в размере 12130 рублей, которая должна выплачиваться в течении 6 месяцев. ГКУ "Центр занятости населения Приволжского района" не выплатил ему пособие по безработице за три месяца.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ГКУ "Центр занятости населения г. Казани" в его пользу сумму невыплаченного пособия по безработице за три месяца в размере 36390 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 6 сентября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ГКУ "Центр занятости населения Приволжского района" в пользу истца взыскано невыплаченное пособие по безработице в размере 36390 рублей.

Апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2024 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие законность и обоснованность прекращения (приостановления) выплаты истцу пособия по безработице, а также не представлены возражения относительно заявленных исковых требовании, в том числе контррасчет и доказательства выплаты спорого пособия в полном размере.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан несет субсидиарную ответственность по заявленным ФИО1 требованиям, однако, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении его к участию в деле, его позиция по заявленным требованиям не выяснялась. В связи этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 43, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения от 29 февраля 2024 г. перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также привлек Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При повторном рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что из представленной ФИО1 в материалы дела справки МУП "Водоканал" о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы следует, что истец находился в трудовых отношениях с указанным выше предприятием в период с 17 декабря 2019 г. по 12 марта 2020г.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он в течение 12 месяцев (в период с 18 мая 2019 г. по 19 мая 2020 г.), предшествовавших обращению ГКУ "Центр занятости населения Приволжского района", состоял в трудовых (служебных) отношениях только с 17 декабря 2019 г. по 12 марта 2020 г, то есть около 12 недель.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 31, 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1), регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по смыслу указанных выше норм Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N1032-1 для отдельных категорий граждан, в том числе граждан, уволенных по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявших в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, установлен сокращенный период выплаты пособия (не более трех месяцев в суммарном исчислении в течение 12 месяцев). Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением граждан, указанных в статье 34.2 названного выше Закона, ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.

В период пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 государством принимались меры поддержки определенных категорий граждан, в том числе безработных. Вышеуказанные меры поддержки носили срочный и чрезвычайный характер.

В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 346) были установлены размеры пособия по безработице для отдельных категорий граждан на 2020 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 346, гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с 1 марта 2020 г, за исключением граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской федерации пособие по безработице в апреле-августе 2020 г. устанавливается в размере 12130 рублей, гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с 1 марта 2020 г. и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в апреле-июне 2020 г. увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 485 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 346 и приостановлении действия отдельных положений Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 485) гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с 1 марта 2020г, за исключением граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пособие по безработице в апреле-июне 2020 г. устанавливается в размере 12130 рублей; гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с 1 марта 2020г. и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в апреле-июне 2020 г. увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2020г. N 844 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" пункт 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 346 дополнен указанием на то, что гражданам, признанным в установленном порядке безработными и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице в июне-августе 2020г. увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3000 рублей за каждого ребенка одному из родителей, приемных родителей, усыновителей, а также опекуну (попечителю).

Таким образом, в период с 1 апреля по 1 октября 2020 г. всем гражданам, уволенным с 1 марта 2020 г. (за исключением граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации) и признанным в установленном порядке безработными, независимо от продолжительности периода трудовых (служебных) отношений в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и размера среднего заработка за последние три месяца по последнему месту работы (службы), пособие по безработице начисляется из расчета 12130 рублей.

Принимая во внимание, что на момент обращения к ответчику (19 мая 2020 г.) в течение 12 месяцев, предшествовавших обращению, ФИО1 находился в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, в связи с чем, с учетом того, что увольнение истца пришлось в период пандемии, когда была установлена повышенная выплата пособия по безработице (12130рублей), а срок выплаты пособия по безработице гражданам, уволенным с 1 марта 2020 г. (за исключением граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации), независимо от продолжительности периода трудовых (служебных) отношений в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, в том числе и состоявшим до дня увольнения в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, был установлен с 1 апреля по 30 сентября 2020 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу пособие по безработице было правомерно установлено в размере 12130 рублей и выплачивалось вплоть до 1 октября 2020 г, иных пособий в последующие периоды ФИО1, исходя из нормативного регулирования спорных правоотношений, не полагалось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика пособия по безработице в размере 36390 рублей не имеется.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2024 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 30, 31, 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о незаконном составе суда апелляционной инстанции, так как дело было рассмотрено судьей ФИО3 единолично, а не в составе судебной коллегии, судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку согласно части 3 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

Судьей Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются доводы кассационной жалобы ФИО1 о предвзятости и заинтересованности судьи ФИО3, поскольку каких-либо сведений о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, необъективном и предвзятом отношении судьи к той или иной стороне, материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Г. Непопалов