Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-14094/2024[88-15987/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Крамарь Зоя Ивановна на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 февраля 2024 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 марта 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-538/2023

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2023 г. удовлетворены исковые требования Крамарь С.А. к Крамарь З.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26 марта 2024 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2023 г. Крамарь З.И. отказано.

В кассационной жалобе Крамарь З.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданское дело 2-538/2023 по иску Крамарь С.А. к Крамарь З.И, ООО "УК "Черниговская", АО "ЭнергосбыТ Плюс", ПАО "Т Плюс", АО "Оренбургская финансово-информационная Система "Город", ООО "Водоканал города Орска", ООО "РВК-Орск", ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно- коммунальных услуг, взыскании компенсации по оплате жилищно- коммунальных услуг, рассмотрено 11 сентября 2023 г.; Крамарь З.И. на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Копия решения была направлена в адрес ответчика 5 октября 2023 г. по адресам: "адрес"; "адрес". Почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии с письменным заявлением Крамарь З.И. от 26 октября 2023 г. копия решения была получена заявителем 30 октября 2023 г, а также 31 октября 2023 г. Крамарь З.И. была ознакомлена с материалами гражданского дела.

Апелляционная жалоба подана Крамарь З.И. 28 декабря 2023 г.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск ответчиком процессуального срока нельзя признать разумным, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда, ответчиком не представлено, уважительных причин столь значительного срока для подачи апелляционной жалобы в суд не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 указанного кодекса предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

По смыслу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

В то же время в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления сторона истца была лишена возможности обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Крамарь З.И. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2023 г.

При таких обстоятельствах, определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 февраля 2024 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 марта 2024 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Крамарь З.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 февраля 2024 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 марта 2024 г. отменить.

Восстановить Крамарь Зое Ивановне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 сентября 2023 г. по делу N 2-538/2023.

Гражданское дело N 2-538/2023 с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.С. Речич