Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-14253/2024[88-16544/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Киреевой Е.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Катасонова Р.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 года по гражданскому делу N 2-2755/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Катасонову Р.И. о взыскании денежных средств за целевое обучение.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к Катасонову Р.И. о взыскании денежных средств за целевое обучение. В обоснование требований указало, что 25 июля 2019 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, Катасоновым Р.И. и ГБУЗ РБ Городская больница г. Кумертау заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с условиями договора Катасонов Р.И. поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры по специальности 31.08.02 "Анестезиология и реаниматология" в ФГОУ ВО БГМУ Минздрава России.

В соответствии с пунктом 1 раздела V Договора в обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

Согласно приказа от 16 августа 2019 года N Катасонов Р.И. зачислен с 1 сентября 2019 года в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности 31.08.02 "Анестезиология и реаниматология" на места в пределах квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказа от 9 июля 2021 года N Катасонов Р.И. отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с 31 августа 2021 года в связи с получением образования.

Ответчик нарушил подпункты "в" и "г" пункта 1 раздела V договора о целевом обучении, а именно обязанность по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с договором от 25 июля 2019 года в случае нарушения условий договора ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а именно обязанность по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 71.1 названного Федерального закона.

01 марта 2022 года в адрес Катасонова Р.И. направлено требование об уплате штрафа в размере 349 990, 05 рублей, которое оставлено последним без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Катасонова Р.И. денежные средства в размере 349 990, 05 рублей и расходы по уплате госпошлины 6 700 рублей.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 года решение от 02 ноября 2023 года отменено, постановлено новое, которым с Катасонова Р.И. в пользу Федерального государственного бюджетного образования Башкирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации взысканы денежные средства за целевое обучение в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 6 700 рублей.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 июля 2019 года между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан, Катасоновым Р.И. и ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

По условиям договора Катасонов Р.И. поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры по специальности 31.08.02 "Анестезиология и реаниматология" в ФГОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Местом осуществления гражданином трудовой деятельности согласно пункту 1 Договора является ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау, в должности врач анестезиолог-реаниматолог.

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации установлен 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора.

Согласно условиям разделов III и V договора от 25 июля 2019 года Катасонов Р.И. после прохождения обучения обязан заключить ГБУЗ РБ Городская больница г. Кумертау трудовой договор не позднее, чем один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации для осуществления трудовой деятельности на должности врача анестезиолога-реаниматолога.

В соответствие с условиями договора от 25 июля 2019 года в случае нарушения условий договора ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а именно обязанность по уплате штрафа.

Согласно приказу от 16 августа 2019 года N Катасонов Р.И. зачислен с 1 сентября 2019 года в число обучающихся первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры по специальности 31.08.02 "Анестезиология и реаниматология" на места в пределах квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказу от 9 июля 2021 года N-орд Катасонов Р.И. отчислен из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с 31 августа 2021 года в связи с получением образования.

В соответствии с приказами о приеме на работу Катасонов Р.И. принят на работу в ГБУЗ РБ ГКБ г.Кумертау 1 терапевтического отделения поликлинического отделения N 1 на должность врач-терапевт участковый с 1 апреля 2020 года (приказ о приеме на работу N-К-1 от 30 марта 2020 года). Уволен по соглашению сторон 30 апреля 2020 года. С 01 июня 2020 года Катасонов Р.И. принят в кабинет врача-терапевта участкового 1 терапевтического отделения поликлинического отделения N 1 на должность врач-терапевт участковый. Уволен по соглашению сторон 31 августа 2020 года, то есть до окончания обучения.

Сведений о трудоустройстве в ГБУЗ РБ ГКБ г.Кумертау на должность врача-реаниматолога не представлено.

Из выписки ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России от 25 февраля 2022 года судом первой инстанции установлено, что стоимость обучения Катасонова Р.И.: Ординатура целевая бюджетная по специальности 31.08.02 Анестезиология-реаниматология за период с 1 сентября 2019 года по 31 августа 2021 года составила за 2019 год - 149 921, 79 рублей, за 2020 год - 171 204, 26 рублей, за 2021 год - 193 277, 19 рублей. Размер начисленного ответчику штрафа за 2019 - 20214 года составил 349 990, 05 рублей.

1 марта 2022 года в адрес Катасонова Р.И. направлено требование об уплате штрафа, однако ответчиком оно не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения между Катасоновым Р.И. и ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России являются трудовыми, между тем, трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком- либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя, а условия договора о выплате гражданином штрафа являются ничтожными.

Кроме того, судом первой инстанции указано на пропуск срока исковой давности, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на то, что между Катасоновым Р.И. и ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России отсутствуют трудовые отношения, рассматриваемые правоотношения в рамках данного спора возникли между образовательной организацией и гражданином, при этом образовательная организация работодателем в рассматриваемом споре не является.

При этом суд второй инстанции исходил из следующего.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076" (действовавшего до 01 января 2021 года), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681, размещенным на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 19 октября 2020 года и опубликованным в "Собрании законодательства Российской Федерации" 26 октября 2020 года N 43, утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее также Положение), которое устанавливает порядок организации и осуществления целевого обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее также соответственно - образовательная программа, целевое обучение).

Согласно абзацу первому пункта 2 Положения целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - договор о целевом обучении).

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования регулирует раздел VI Положения, состоящий из пунктов 45 - 75. Пунктом 53 Положения закреплено, что в случаях неисполнения федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик) обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее также - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее также - получатель штрафа) (первое предложение пункта 54 Положения).

Размер штрафа, как предусматривает пункт 58 указанного Положения, определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями (абзац первый):

если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты) (абзац второй);

если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (абзац третий);

если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями) (абзац четвертый).

1 сентября 2019 года Катасонов Р.И. был зачислен на обучение в ФГБОУ БГМУ Минздрава России в рамках контрольных цифр приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и 31 августа 2021 года окончил обучение с получением образования.

Свидетельство об аккредитации специалиста получено ответчиком 30 июня 2021 года.

Принимая во внимание изложенное и в связи с неисполнением ответчиком обязательств по осуществлению трудовой деятельности в ГБУЗ Городская больница г. Кумертау, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца возникло право требовать выплаты штрафа. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение Катасонова Р.И, характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика суд второй инстанции снизил размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового права подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании. При рассмотрении настоящего гражданского дела отсутствуют основания для применения положений трудового законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 года по делу 88-3343/2024 не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку в указанном случае правоотношения рассматривались между работодателем (Министерством здравоохранения Республики Башкортостан) и работником.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению кассатором своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом второй инстанции допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катасонова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.В.Федотова

Е.В.Киреева