Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-14353/2024[88-16960/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назаровой И.В, судей Штырлиной М.Ю, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СИН на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1861/2023 по иску СИН к АРА, ГКВ, ГАИ о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СИНобратился к АРА, ГКВ, ГАИс иском о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 г. с ООО "Арком" в его пользу взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 212 989, 20 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, неустойка в размере 743 160 руб, штраф в размере 479 574, 60 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. Решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России принято решение о прекращении деятельности ООО "Арком". Директором Общества в юридически значимый период являлся АРА, учредителями являлись ГКВи ГАИДействия ответчиков повлекли исключение Общества из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать с ООО "Арком" задолженность в принудительном порядке, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СИНпросил привлечь АРА, ГКВ, ГАИк субсидиарной ответственности и взыскать с них в солидарном порядке денежные средства в размере 1 453 723, 80 руб, возместить расходы по оплате госпошлины.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. исковые требования СИН удовлетворены.

Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с АРА (паспорт гражданина Российской Федерации серии N), ГКВ (паспорт гражданина Российской Федерации серии N), ГАИ (паспорт гражданина Российской Федерации серии N) в пользу СИН (паспорт гражданина Российской Федерации серии N) денежные средства в размере 1453723, 80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

Взыскать в солидарном порядке с АРА (паспорт гражданина Российской Федерации серии N), ГКВ (паспорт гражданина Российской Федерации серии N), ГАИ (паспорт гражданина Российской Федерации серии N) в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани госпошлину в размере 34986 руб.

Определением от 26 февраля 2024 г. суд апелляционной инстанции перешёл рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Арком".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г. решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СИН отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить либо отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ООО "Арком" в лице его директора АРА, письменные возражения ГКВ, ГАИ, АРА на кассационную жалобу СИН

Руководствуясь положениями ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 декабря 2019 г. с ООО "Арком" в пользу СИН взыскана стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 212 989, 20 руб, компенсация морального вреда 3 000 руб, неустойка в размере 743 160 руб, штраф в размере 479 574, 60 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. Решение вступило в законную силу 21 января 2020 г.

4 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан на основании выданного в отношении ООО "Арком" исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП.

28 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить имущество должника. Исполнительный документ возвращён взыскателю.

СИНобращался в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО "Арком" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело NА65-23029/2021) отказано во введении процедуры наблюдения, производство по делу о признании ООО "Арком" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25 января 2023 г. ООО "Арком"" 20 января 2023 г. прекратило свою деятельность путём исключения налоговым органом недействующего юридического лица из реестра. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 12 апреля 2018 г. директором ООО "Арком" являлся АРА, учредителями Общества являлись ГКВс 26 июля 2017 г, ГАИс 11 апреля 2018 г.

Заявленные СИНисковые требования к ответчикам о привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Арком" обоснованы отсутствием основного должника ООО "Арком" в связи с принятием МРИ ФНС N 18 решения о прекращении деятельности Общества с его последующим исключением из ЕГРЮЛ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28 ноября 2023 г. Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-21471/2023 принял решение, которым удовлетворил заявление АРА, признав незаконными действий МРИ ФНС N 18 по внесению записи о прекращении юридического лица ООО "Арком", обязав налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арком" запись от 20 января 2023 г. о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Заявление АРАбыло обусловлено тем, что он, как директор организации, об исключении ООО "Арком" из ЕГРЮЛ узнал лишь в конце марта 2023 г. от контрагента, какой-либо корреспонденции об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от налогового органа не поступало.

На данный момент ООО "Арком" имеет статус действующего юридического лица. МРИ ФНС N 18 исполнило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 г, ООО "Арком" восстановлено в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Арком" 17 января 2024 г. в реестр внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе подтверждается, что ООО "Арком" 17 января 2024 г. поставлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения - в ИФНС по Московскому району города Казани с присвоением ИНН1658070930.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023 г.(резолютивная часть объявлена 23 ноября 2023г.) установлено, что ООО "Арком" в 2022-2023 г.г. продолжало осуществлять хозяйственную деятельность по предоставлению услуг по договорам подряда, имеет незавершённые споры с контрагентами по кредиторской задолженности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 10, 53, 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Федерального Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СИНк руководителю и участникам организации-должника, заявленных по мотиву прекращения ООО "Арком" путём внесения записи налоговым органом в отношении недействующего юридического лица, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, перешедшего к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, основной должник ООО "Арком" является действующей организацией, в связи с чем взыскание в субсидиарном порядке с ответчиков задолженности Общества по решению суда является преждевременным, отказав в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несёт ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между неразумными и недобросовестными действиями такого лица и неисполнением обязательств обществом или наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчёта с кредиторами.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя/учредителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, или в случае неисполнения обязательств обществом при его исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, при условии, что данные обстоятельства возникли вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий указанного лица.

Установив, что должник ООО "Арком" является действующим юридическим лицом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности его руководителя и учредителей и удовлетворения иска СИН, заявленного по мотиву прекращения ООО "Арком" путём внесения записи налоговым органом в отношении недействующего юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2023г, которым удовлетворено заявление АРА о признании незаконным действия налогового органа по внесению записи о прекращении юридического лица ООО "Арком", обязании исключить запись о прекращении юридического лица, основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения не являются, поскольку выводов суда не опровергают. Указанные доводы направлены на оспаривание выводов суда в части оценки установленных обстоятельств дела, однако при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу его компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СИН - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Назарова

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.В. Киреева