Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-14372/2024[88-16274/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бросовой Н.В, судей Федотовой Е.В, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркова Алексея Валентиновича на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 марта 2024 г. по гражданскому делу N2-5864/2023 по иску Иркова Алексея Валентиновича к ООО "Русское поле" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя Иркова А.В. - ФИО4 (ордер от 11 июля 2024 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ответчика - ФИО5 (доверенность от 10 июля 22024 года), просившей об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ирков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Русское поле" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника. В обоснование заявленных требований указал, что 1 декабря 2016 года между ним (работником) и ООО "Русское поле" (работодателем) заключен трудовой договор, согласно условиям которого он принят на работу в ООО "Русское поле" в должности "Инженер ПТО" с 01 декабря 2016 года, с 08 августа 2017 года на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу N 2 переведен на новое место работы в должности директора ООО "Русское поле". 30 июля 2022 года на основании свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица его полномочия в должности директора ООО "Русское поле" продлены сроком на пять лет, то есть до 30 июля 2027 года. 31 мая 2023 года по его инициативе трудовой договор N3 от 01 декабря 2016 года расторгнут, о чем работодателем сделана запись N 45 от 31 мая 2023 года в трудовой книжке. Единовременно работодателем издан приказ N 1 от 31 мая 2023 года о его увольнении. За период осуществления трудовой деятельности в ООО "Русское поле" (с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2023 года) своим правом на отпуск он воспользовался всего два раза в 2022 и в 2023 годах по 2 недели. Согласно справке расчета оплаты отпуска, предоставленной работодателем, размер выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, составляет 342 650 рублей.

По настоящее время работодателем расчет с ним не произведен. С 01 декабря 2016 года по 31 мая 2023 года он добросовестно выполнял свои должностные обязанности и получал на протяжении всего периода заработную плату на банковскую карту в рамках зарплатного проекта. 31 мая 2023 года работодателем ему выдана справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), где указано, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Русское поле" с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2023 года, на условиях полного рабочего дня (8 часовой рабочий день (смена), 5 дневная рабочая неделя (часовая неделя)), средний заработок за последние три месяца составил 68 557 рублей 69 копеек. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ООО "Русское поле" в свою пользу: денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 280 181, 47 руб, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 073 рубля 08 копеек, расходы на услуги представителя в размере 60 000 (рублей 00 копеек. Обязать ООО "Русское поле": предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный Фонд Российской Федерации) сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, необходимые для ведения персонифицированного учета Иркова А.В, тем самым скорректировав сведения о периоде его работы в ООО "Русское поле", указав период с 01 декабря 2016г. по 31 мая 2023г, с учетом перевода на должность директора ООО "Русское поле", произвести оплату, установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов и страховых взносов за работника ООО "Русское поле" Иркова А.В. за 2022 - 2023 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 15 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Иркова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 марта 2024 г. решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 15 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ирков А.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, вследствие чего, по его мнению, приняты незаконные судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 декабря 2016 года между Ирковым А.В. и ООО "Русское поле" заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в должности "Инженер ПТО" с 01 декабря 2016 года.

08 августа 2017 года на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу N 2 от 08 августа 2017 года Ирков А.В. переведен на новое место работы в должности директора ООО "Русское поле", приказ о переводе работника на другую работу подписан учредителем ФИО6.

13 июля 2022 года на основании свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица полномочия Иркова А.В. в должности директора ООО "Русское поле" продлены сроком на пять лет, то есть до 30 июля 2027 года.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28382/2021 от 04 августа 2022 года "ООО "Русское поле" признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО14, член Союза "УрСО АУ".

Указанным решением установлено, что с 24 марта 2022 года в отношении ООО "Русское поле" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО14 16 августа 2022 г. конкурсным управляющим ФИО14 в адрес бывшего руководителя ООО "Русское поле" Иркова А.В. направлено уведомление-запрос исх. N 5, где сообщается о введении конкурсного производства в отношении ООО "Русское поле", разъяснены последствия и необходимость передачи печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Установлено, что конкурсный управляющий ФИО14 26 сентября 2022 года обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении обязанности на бывшего руководителя (директора) ООО "Русское поле" Иркова А.В. в трехдневный срок передать конкурсному управляющему ООО "Русское поле" ФИО14 оригиналы документов, печати и т.д.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2022 года по делу N А55-28382/2021 вышеуказанное заявление об истребовании доказательств принято к рассмотрению.

Вместе с тем, установлено, что Ирков А.В. не передал конкурсному управляющему ООО "Русское поле" ФИО14 оригиналы документов, печати и т.д. Указанное следует из определений Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2023 года, 23 марта 2023 года, которыми Арбитражным судом на Иркова А.В. возложена обязанность по предоставлению истребуемых документов конкурсному управляющему в добровольном порядке.

Согласно уведомлению работников ООО "Русское поле" о предстоящем увольнении от 30 сентября 2022 года, конкурсным управляющим ФИО14, в том числе в адрес Иркова А.В. "адрес", направлено данное уведомление о предстоящем увольнении и расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления Ирков А.В. данное уведомление не получил.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-28382/2021 от 29 марта 2023 года производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Русское поле" прекращено, вся имеющаяся задолженность на момент введения процедуры конкурсного производства погашена (на момент прекращения процедуры банкротства у ООО "Русское поле" отсутствовала задолженность перед кем-либо).

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2023 года, заявление УФНС России по Самарской области о прекращении производства по делу NА55-28382/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русское поле" прекращено.

05 мая 2023 года определением Арбитражного суда Самарской области производство по заявлению ФИО14 об истребовании доказательств прекращено, так как прекращено производство по делу о банкротстве.

На основании Решения единственного участника 26 июня 2023 года директором ООО "Русское поле" назначен ФИО7, о чем ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N 20 по Самарской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Ирков А.В. 31 мая 2023 года оформил приказ о прекращении трудового договора от 01 декабря 2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и подписал его как директор ООО "Русское поле", самостоятельно внес запись в трудовую книжку и расписался.

Между тем, по выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО "Русское поле" является ФИО1, адрес нахождения юридического лица: "адрес". В качестве директора Ирков А.В. в выписке не указан.

Согласно сведениям о трудовой деятельности зарегистрированного лица, Ирков А.В. 04 августа 2022 года уволен с должности директора по п. 1 ч. 1 ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с вынесением решения о признании должника ООО "Русское поле" банкротом и открытием конкурсного производства (решение Арбитражного суда по делу NА55-28382/2021).

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора N 1 от 04 августа 2022 года с Ирковым А.В. трудовой договор прекращен 04 августа 2022 года по решению арбитражного суда в соответствии с приказом от 4 августа 2022 г. N 2, подписано учредителем ФИО1

По сведениям, представленным ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в региональной базе данных на застрахованное лицо Иркова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, имеются сведения, составляющие пенсионные права и за период с января 2020 года по март 2023 года включительно, начислялась заработная плата, работодатель ООО "Русское поле", в августе 2022 года выплачено 71 623, 08 рублей, с сентября 2022 года по март 2022 года - 69 000 руб.

Из ответа ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным ФГИС ЕИИС "Соцстрах" Фонда за период с 04 сентября 2022 года по 31 мая 2023гг. сведения для назначения и выплаты пособий на Иркова А.В. не предоставлялись, соответственно выплаты не производились.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, в отношении Иркова А.В. имеются сведения о том, что он с 01 декабря 2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Русское поле", 04 августа 2022 года уволен на основании п. 1ч. 1 ст. 279 Трудового кодекса РФ (прекращение полномочий в связи с признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства по решению суда от 04 августа 2022 года А55-28382/2021).

Судами также установлено, что истец привлечен в качестве третьего лица и участвовал лично в судебных заседаниях Арбитражного суда Самарской области при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русское поле", что подтверждается представленными в материалы дела определениями суда от 15 февраля 2023 года, 22 февраля 2023 года, 06 апреля 2023 года, протоколом судебного заседания от 01 февраля 2023 г.

Из материалов дела также следует, что в период введения процедуры конкурсного производства полномочия конкурсного управляющего осуществлял ФИО14, который в свою очередь представлял бухгалтерскую (финансовую) отчетность, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организации ООО "Русское поле" в налоговый орган за 2022 год.

В соответствии с ответом от 10 октября 2023 года N б/н, представленным ООО "Русское поле" на запрос суда, в период с 01 декабря 2016 года по 08 августа 2017 года директором ООО "Русское поле" являлся ФИО8, с 09 августа 2017 года по 04 августа 2022 года Ирков А.В, который являлся, в том числе, бухгалтером, утверждал размер заработной платы работнику Иркову А.В.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 01 октября 2020 года к трудовому договору от 01 декабря 2016 года N 3 учредителем ФИО6 и директором Ирковым А.В. установлен оклад истцу в размер 69 000 рублей.

Между тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО6 не являлась учредителем ООО "Русское поле" с 07 мая 2020 года, им являлась ФИО1 с размером участия доли в уставном капитале 100%.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 декабря 2022 года N 305-ЭС22- 11727, директор Общества вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников, но не в отношении себя, иное привело бы к конфликту интересов.

Согласно справке о среднем заработке, подписанной руководителем и бухгалтером - Ирковым А.В, за последние 3 месяца заработная плата Иркова А.В. в ООО "Русское поле" составляет 68 557 руб. 69 коп.

Расчет оплаты отпускных за период с августа 2021 г. по июль 2022г. 71 коп. составляет 342 650 руб, данный расчет подписан учредителем ФИО1

Как следует из выписки по счету о безналичных зачислениях, принадлежащему Иркову А.В, за период с 01 февраля 2022 года по 01 июня 2023 года ему производились зачисления денежных средств от ООО "САПФИР СМ", ООО "СФЕРА", ООО "Эверест", с пометкой "Заработная плата Иркова А.В. за ООО "Русское поле".

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, установив вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу об отказе истцу в иске о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты, указав, что последовательность действий истца свидетельствует о злоупотреблении им правом, которое в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежит.

При этом суд исходил из того, что Ирков А.В, являясь директором ООО "Русское поле", был осведомлен о введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Общества, директором которого он являлся, в связи с чем его полномочия прекращены 04 августа 2023 года. Принимая во внимание, что истец уволен по специальному основанию прекращения трудового договора с директором, предусмотренному п. 1 ст. 279 Трудового кодекса РФ, оснований для прекращения трудового договора по инициативе работника, предусмотренного ст. 77 Трудового кодекса РФ с 31 мая 2023 года не имелось. Установив, что с момента введения конкурсного производства истец трудовые функции не исполнял, суд пришел к выводу, что заработная плата ему не могла быть начислена и выплачена, в связи с чем в период с 04 августа 2022 года по 31 мая 2023 года не могли и производиться отчисления в фонд пенсионного и социального страхования. При этом судом принято во внимание, что в период с 04 августа 2022 года в ЕГРЮЛ ООО "Русское поле" Ирков А.В. директором не значился, ЭПИ директора ООО "Русское поле" заблокирована. Налоговые декларации направлялись за подписью конкурсного управляющего, а не директора.

При разрешении настоящего спора судом также сделан вывод о том, что, будучи директором ООО "Русское поле", Ирков А.В. имел влияние на документальное оформление решений о предоставлении отпусков, неиспользование оплачиваемых ежегодных отпусков привело к неправомерному накоплению причитающихся отпусков с целью последующего (при увольнении) получения денежной компенсации за них. При этом расчет оплаты отпуска за период с августа 2021 года по июль 2022 года, подписанный учредителем ФИО1, в период передачи всех полномочий конкурсному управляющему не представлен для своевременного включения в реестр требований текущих платежей по заработной плате. указанные требования возникли только после прекращения процедуры банкротства, что лишило конкурсного управляющего оспаривать в установленном законом порядке подписанное между истцом и лицом, не являющимся учредителем, дополнительное соглашение к трудовому договору о повышение окладной части истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что он только в начале весны 2023 года узнал о том, что в отношении ООО "Русское поле" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), о том, что он отстранен от занимаемой должности ему не было известно, что в период с 04 августа 2022 года по 31 мая 2023 года он выполнял трудовые функции по поручению учредителей ФИО1 и ФИО9, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2022 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, соответственно в силу п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества мог только конкурсный управляющий ФИО14

Из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Русское поле" следует, что за период с 04 августа 2022 года по 29 марта 2023 года финансово-хозяйственная деятельность ООО "Русское поле" не велась, движение денежных средств на счете ООО "Русское поле" отсутствует.

В связи с введением конкурсного производства Ирков А.В. в период с 04 августа 2022 года не мог вести финансово-хозяйственную деятельность ООО "Русское поле", в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", как руководитель Общества, не мог не знать о совершаемых в отношении Общества действиях и принятых решениях, обязан был передать всю документацию конкурсному управляющему ФИО14, чего сделано не было, не были представлены, в том числе, графики отпусков за период 2017-2022 год, уведомление о предоставлении отпуска за 2017-2022 год, такие документы не представлены в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие полномочий Иркова А.В, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец оформил 31 мая 2023 года приказ о прекращении трудового договора в отношении себя, не являясь директором ООО "Русское поле" с 04 августа 2022 года, самостоятельно внес запись в трудовую книжку, отметив также, что в период с 04 августа 2022 года конкурсный управляющий был лишен возможности осуществлять какие-либо платежи Иркову А.В, так как ему не были представлены все необходимые документы и отсутствовали денежные средства на расчетном счете.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что материалами дела с достоверностью подтверждено, что арбитражный суд обязывал истца передать документы, печать конкурсному управляющему, однако данные законные требования суда последним не исполнены. В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, что указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами, в связи с чем также не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не знал о том, что отстранен от занимаемой должности директора, действие трудового договора с ответчиком прекращено только 31 мая 2023 года по инициативе работника, в связи с чем имеется право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и процентов являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим федеральным законом.

В соответствии с полномочиями конкурсного управляющего, установленными статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абзац 7 пункта 2 статьи 129 данного федерального закона), конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац третий пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Из указанных норм следует, что пункт 1 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 и абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является элементом правового механизма руководства организацией в рамках процедур, установленных законодательством о банкротстве, для надлежащего проведения которых судом назначается конкурсный управляющий.

В данном случае имело место прекращение полномочий истца в качестве единоличного исполнительного органа в гражданско-правовом (корпоративном) смысле в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем он в силу закона не мог являться руководителем организации с 04 августа 2022 года.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

При этом, очевидно, что при наличии установленных судами действий Иркова А.В, являвшегося директором ООО "Русское поле" до 4 августа 2022 г, к чей компетенции относились вопросы принятия кадровых решений, в том числе, связанных с предоставлением отпуска, и не воспользовавшегося правом на использование отпуска в течение длительного периода времени (с декабря 2016 года) в отсутствие доказательств уважительности причин невозможности реализации такого права, ответчик не может нести ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестности со стороны самого истца.

Выводы судов в указанной части не противоречат положениям статей 114, 127 Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО16 и других", согласно которой суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайств стороны истца о приобщении дополнительных доказательств, в том числе справок 2-НДФЛ за 2022 и 2023 годы, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и т.д. Указанные в ходатайстве обстоятельства не признаны судом апелляционной инстанции уважительной причиной, что обоснованно повлекло отказ в приобщении к делу дополнительных доказательств.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иркова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.В. Федотова

Г.Г. Непопалов