Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-15544/2024[88-17577/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Герасимова Н.В, Попова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варанкина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2024 года по гражданскому делу N 2-4174/2023 по иску Варанкина А.А. к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки и приказа о дисциплинарном взыскании.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Варанкина А.А. Патрушевой Н.С, действующей на основании доверенностей от 24 мая 2023 года и от 09 января 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варанкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области, о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки и приказа о дисциплинарном взыскании.

Исковые требования мотивированы тем, что он проходит государственную гражданскую службу в должности главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Самарской области.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 15 февраля 2023 года N-ЛС в отношении него назначена служебная проверка о нарушении части 3 статьи 10 Федерального закона от 02 февраля 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно 21 декабря 2022 года на жалобы ФИО и ФИО даны ответы, подписанные не уполномоченным лицом - главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А.

03 марта 2023 года председателю комиссии - заместителю руководителя Макаровой О.Ф. истцом передана пояснительная записка, с описанием обстоятельств рассмотрения жалоб ФИО и ФИО и доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях истца нарушения требований части 3 статьи 10 Федерального закона от 02 февраля 2006 года N59-ФЗ. 14 марта 2023 года подготовлено заключение по результатам служебной проверки. Заключение доведено до сведения Варанкина А.А. 15 марта 2023 года вместе с требованием о предоставлении письменных объяснений по фактам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки в течение двух рабочих дней со дня получения требования.

17 марта 2023 года на имя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Панова А.С. истцом направлены письменные пояснения по фактам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки. Приказом исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Павловой Л.В. от 21 марта 2023 года N-ЛС "О результатах служебной проверки" истцу объявлен выговор.

Варанкин А.А. полагает, что служебная проверка и последующее привлечение его к дисциплинарной ответственности не имели под собой оснований и соответственно заключение от 14 марта 2023 года и приказ от 21 марта 2023 года подлежат отмене по следующим основаниям, а именно: при проведении служебной проверки не объективно и не всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от 14 марта 2023 года, проведенной в отношении Варанкина А.А, а также приказ Государственной инспекции труда в Самарской области от 21 марта 2023 года N-ЛС "О результатах служебной проверки", которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2024 года, в удовлетворении требований Варанкина А.А. к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки и приказа о дисциплинарном взыскании отказано.

В кассационной жалобе Варанкин А.А. просит отменить решение и апелляционное определение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения Варанкина А.А. Патрушевой Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Варанкин А.А. с 10 мая 2012 года занимал должность государственного инспектора труда в отделе надзора и контроля в сфере охраны труда и организациях железнодорожного и водного транспорта.

С 01 апреля 2019 года истец назначен на должность главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области на основании приказа N-ЛС от 29 марта 2019 года.

Также судом установлено, что 24 октября 2022 года в Государственную инспекцию труда из прокуратуры Октябрьского района поступили обращения ФИО и ФИО о несогласии с действиями руководства компании "РКС-Самара" по введению масочного режима для сотрудников центров обслуживания клиентов в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в регионе. По мнению заявителей, основания для введения дополнительных эпидемиологических ограничений отсутствовали.

В соответствии с резолюцией начальника отдела Баландиной Е.В. в автоматизированной системе управления контрольно-надзорной деятельностью, рассмотрение обращений ФИО и ФИО поручено главному государственному инспектору труда Варанкину А.А.

16 ноября 2022 года главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А. даны ответы заявителям ФИО и ФИО, в которых указано на отсутствие в обращениях сведений о нарушении их трудовых прав.

02 декабря 2022 года в Инспекцию из прокуратуры Самарской области поступили жалобы ФИО и ФИО о несогласии с ответами главного государственного инспектора труда Варанкина А.А. на их обращения. В жалобах заявители указывают, что ответы даны не по существу поставленных вопросов, кроме того, указанные в обращениях вопросы не находятся в компетенции Инспекции.

Согласно резолюции начальника отдела Баландиной Е.В. в АСУ КНД, главному государственному инспектору труда Варанкину А.А. поручено рассмотрение обращений ФИО и ФИО и подготовка ответов за подписью начальника отдела Баландиной Е.В.

21 декабря 2022 года главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А. рассмотрены обращения ФИО и ФИО

Кроме того, судом установлено, что приказом руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 15 февраля 2023 года N-ЛС комиссии поручено провести в отношении главного государственного инспектора труда Варанкина А.А. и начальника отдела Баландиной Е.В. служебную проверку по факту нарушения части 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в даче 21 декабря 2022 года ответа на жалобы ФИО и ФИО, подписанные не уполномоченным лицом главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А. А также неосуществления начальником отдела Баландиной Е.В. контроля за рассмотрением жалоб на действия должностного лица в установленном порядке.

Согласно письменному объяснению главного государственного инспектора труда Варанкина А.А. от 03 марта 2023 года, данные обращения гр. ФИО и ФИО также направляли Президенту РФ Путину В.В, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В, директору ФСБ Бортникову А.В, Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. В своих ответах он указывает на полномочия Федеральной службы по труду и занятости, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N324 и отсутствие в первичных обращениях сведений о нарушении трудовых прав заявителей. Также он считает, что жалобы ФИО и ФИО от 02 декабря 2022 года не относятся непосредственно к тексту и смысловому содержанию его ответов от 16 ноября 2022 года.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, проведенной в отношении главного государственного инспектора труда Варанкина А.А. и начальника отдела Баландиной Е.В. от 14 марта 2023 года признано ненадлежащее исполнение раздела 3 должностного регламента главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А, выразившееся в нарушении частей 1, 3 статьи 10, части 3 статьи 8 Федерального закона N59-ФЗ, пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ, приказа Инспекции от 19 мая 2017 года N, а именно, что в нарушение части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ главный государственный инспектор труда Варанкин А.А. не направил обращения гр. ФИО и ФИО для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Самарской области. 21 декабря 2022 года главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А. рассмотрены обращения гр. ФИО и ФИО и в нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответы на жалобы подписаны не уполномоченым лицом - главным государственным инспектором труда Варанкиным А.А.

15 марта 2023 года Варанкин А.А, Баландина Е.В. ознакомлены с заключением служебной проверки, что подтверждается их подписями.

15 марта 2023 года руководителем ГИТ в Самарской области Пановым А.С. направлено Варанкину А.А. требование о предоставлении письменных объяснений по фактам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки от 14 марта 2023 года, проведенной в отношении главного государственного инспектора труда Варанкина А.А. и начальника отдела Баландиной Е.В, в течение двух рабочих дней со дня получения настоящего требования.

17 марта 2023 года главным инспектором труда Варанкиным А.А. направлен ответ, где он поясняет, что в приказе от 15 февраля 2023 года N31-ЛС "О проведении служебной проверки" такое "нарушение", как не направление обращения гр. ФИО и ФИО для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Самарской области не отражено, жалобы ФИО и ФИО от 02 декабря 2022 года не относятся непосредственно к тексту и смысловому содержанию ответов Варанкина А.А. от 16 ноября 2022 года, и они не жалуются на незаконные действия (бездействия) именно Варанкина А.А. как должностного лица, рассмотревшего их обращения.

Приказом "О результатах служебной проверки" NЛС от 21 марта 2023 года за неисполнение обязанностей гражданского служащего по соблюдению должностного регламента, выразившееся в нарушении части 3 статьи 8, части 3 статьи 10 Федерального закона N59-ФЗ, приказа Инспекции от 19 мая 2017 года N к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности применения дисциплинарного взыскания, указав, что служебная проверка в отношении Варанкина А.А. проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком при проведении служебной проверки в отношении истца его права соблюдены в полном объеме; выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка; сведения и факты, изложенные в заключении служебной проверки, свидетельствуют о нарушении истцом запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, раздела 3 Должностного регламента, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 N79-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, также отметив, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, непосредственный руководитель Варанкина А.А. - Панов А.С. узнал о допущенном истцом нарушении лишь по результатам проведенной служебной проверки - 14 марта 2023 года, приказ о привлечении Варанкина А.А. к дисциплинарной ответственности вынесен 21 марта 2023 года, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отмечает следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 57 Федерального закона 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (пункты 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно части 6 статьи 59 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В силу части 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности государственного гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 324, Роструд является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы (пункт 1), информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (подпункт 5.5.4 пункта 5). Роструд не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации (абзац первый пункта 7).

В силу норм Положения о Федеральной службе по труду и занятости указанная Федеральная служба, в частности, осуществляет следующие полномочия: обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (подпункт 5.8); осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5.5.2).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 2 статьи 8 данного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N59-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Нижестоящими судами правильно применены нормы материального права, дана оценка всем обстоятельствам дела, выводы судов являются правильными, оснований для отмены либо изменения решения и апелляционного определения не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судов не подменяют, а являются позицией истца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Доводы жалобы истца о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Баландиной Е.В. несостоятельны.

Напротив, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты их оценки отражены в судебных постановлениях.

Кроме того, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что срок привлечения истца как госслужащего к дисциплинарной ответственности пропущен являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судом установлено, что непосредственный руководитель Варанкина А.А. - Панов А.С. узнал о допущенном истцом нарушении по результатам проведенной служебной проверки 14 марта 2023 года. в связи с чем, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, приказ о привлечении вынесен 21 марта 2023 года, в пределах срока, установленного частью 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Варанкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Герасимов

О.В.Попов