Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2006 г. N Ф04-7484/2006(28230-А45-22) Дело о признании недействительной регистрации изменений в учредительных документах общества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно сделал вывод о том, что налоговый орган не вправе обращаться в суд с подобным заявлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2006 г. N Ф04-7484/2006(28230-А45-22)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска) со ссылкой на пункт 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации)обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной регистрации изменений в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Конда".

Заявление мотивировано тем, что инспекцией по заявлению общества осуществлена регистрация изменения места нахождения названного лица по адресу, по которому оно не находится и находиться не может в силу того, что в указанном им здании располагается ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска и райвоенкомат.

Определениями суда от 22.11.2005 и 09.03.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее - ИФНС по Центральному району города Красноярска) и учредитель ООО "Конда" - Ж.

Решением от 27.04.2006 (судья К.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 17.07.2006 (судьи М., Ш., Б.), в иске отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что право налогового органа на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке пункта 4, 5 статьи 200, пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом (частью 1 статьи 53, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предусмотрено.

ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суд неправильно истолковал закон - статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о признании недействительной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Центральному району города Красноярска, которая ранее осуществила государственную регистрацию ООО "Конда", зарегистрированы изменения в устав общества, местом его нахождения указан: 630 008, город Новосибирск, улица Лескова, 140.

ООО "Конда" снято с налогового учета в ИФНС по Центральному району города Красноярска и поставлено в налоговый учет в ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска 22 августа 2005 года.

Считая, что ООО "Конда" в нарушение пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации предоставлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (по адресу: город Новосибирск, улица Лескова, 140, находится ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска и военный комиссариат), ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска обратилась с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из положений части 1 статьи 53, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ссылался на отсутствие права налогового органа на обращение с таким требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

При этом законодатель исходит из того, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны.

Согласно статье 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 названного Закона и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

Абзацем 2 подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговый орган имеет право на обращение в суд с заявлением о признании недействительной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное вывод судебных инстанций об отсутствии у ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска права на обращение с иском о признании недействительной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, является ошибочным, решение и постановление арбитражного суда - необоснованными.

Обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При подготовке к судебному разбирательству арбитражному суду необходимо предложить уточнить материально-правовое требование, обосновать заявление ссылками на нормы материального и процессуального права; определить в соответствии с какими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению данное заявление, ответчиком по которому указано ООО "Конда", а не орган, осуществивший государственную регистрацию изменений в устав общества.

В зависимости от уточнения суду необходимо рассмотреть вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и на основании оценки представленных доказательств принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт по заявленному требованию.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25930/2005-43/811 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.