Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-6889/2024[88а-7641/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Магомедовой П.Х. и ее представителя Газимагомедова З.М.

на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.12.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Магомедовой П.Х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Дагестан о признании незаконным решения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Газимагомедова З.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магомедова П.Х. обратилась в суд с административным иском к МИФНС России N 10 по РД о признании незаконным решения ответчика от 31.05.2011 о государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя и обязании устранить допущенные нарушения. Заявленные требования мотивированы тем, что заявление о регистрации она не подавала, деятельность предпринимателя не осуществляла, о наличии такого решения узнала после списания с ее счетов денежных средств в размере 105 000 руб, в счет погашения недоимки по страховым взносам, взысканных в принудительном порядке, по итогам ее обращения в правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела по факту подделки подписи отказано в виду истечения срока давности.

Решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 04.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.12.2023, в удовлетворении требований отказано по основанию пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отсутствии процессуальных оснований для его восстановления.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец и ее представитель обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просят направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.06.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы по существу, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что административным истцом пропущен установленный процессуальным законом трехмесячный срок для обращения в суд, при этом доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, составляющего несколько лет, не имеется.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

Требования административного истца рассмотрены судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии со статьей 219 которой административное исковое заявление такой категории может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Данные требования судами учтены не были. Отказ судов в удовлетворении требований административного истца основывался на формальных основаниях, такой подход привел к вынесению судебных актов, не соответствующих задачам и смыслу административного судопроизводства, установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушению права административного истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, поскольку отказ только в связи с пропуском срока на обращение в суд без установления обоснованности или необоснованности заявленных требований по существу и, как следствие, установление наличия или отсутствия необходимости восстановления нарушенных прав, являлся существенным процессуальным нарушением административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки доводов административного иска.

В связи с чем вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является незаконным. С учетом характера допущенного судами существенного нарушения норм процессуального права принятые ими судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения. При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и выяснить, осуществляла ли с момента регистрации административный истец предпринимательскую деятельность, уплачивала ли налоги и обязательные платежи.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 04.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Унцукульский районный суд Республики Дагестан.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.07.2024.