Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-4054/2024[88-5184/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Натальи Владимировны к Войсковой части 31777, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2023 года, дополнительное решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" -Елоевой Э.Т, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Кондрашовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Войсковой части 31777, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" о взыскании денежных средств, недоплаченных работодателем, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истица просила взыскать с войсковой части 31777 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" средний заработок с 24 сентября 2021 года по 19 ноября 2022 года за недоплату вынужденного прогула в размере 334 434 руб, почтовые расходы в размере 1 996 руб, проценты на основании ст. 236 ТК РФ за время вынужденного прогула на сумму 497 746 руб. за период с 24 сентября 2021 года по день выплаты истцу сумм за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, недоплату стимулирующих выплат премии по приказу Министерства обороны РФ N 1010 от 26 октября 2010 года с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 28 301 руб, проценты на данную сумму в размере 6 399 руб, недоплату стимулирующих выплат премии по приказу Министерства обороны РФ N 1010 от 26 июля 2010 года за период с января по сентябрь 2021 года в размере 1 800 руб, проценты по сумме 47 700 руб. с 24 сентября 2021 года по 10 февраля 2023 года в размере 13 380 руб, премию из фонда экономии заработной платы за период с мая 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 95 913 руб, проценты на данную сумму в размере 31 379 руб, недоплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 07 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 17 675 руб, проценты по данным суммам за период с 07 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года в размере 17 675 руб, за период с 27 ноября 2021 года по 02 февраля 2023 года в размере 5 182 руб, недоплату пособия по временной нетрудоспособности за период с 07 февраля 2022 года по 19 февраля 2022 года в размере 8 910 руб, проценты по данной сумме в размере 2 160 руб, недоплату денежных средств за ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 18 ноября 2021 года по 20 января 2022 года в размере 15 857 руб, проценты по данной сумме в размере 4 712 руб, удержать с начисленных сумм 13% налог с сумм 1 800 руб. в размере 234 руб, с 95 913 руб. в размере 12 469 руб, с суммы 17 675 руб. в

размере 2 298 руб, с суммы 8 910 руб. в размере 1 158 руб, с суммы 15 857 руб, в размере 2 061 руб, обязать ответчика произвести корректировку выплаченных сумм в Социальном Фонде Российской Федерации по страховым взносам за соответствующие расчетные периоды: 1 800 руб, 13 380 руб, 95 913 руб, 31 379 руб, 17 675 руб, 5 182 руб, 8 910 руб, 2 160 руб, 15 857 руб, 4 712 руб.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2023 года исковые требования Кондрашовой Н.В. к Войсковой части 31777 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Суд взыскал с войсковой части 31777 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Кондрашовой Н.В. средний заработок с 24 сентября 2021 года по 19 ноября 2022 года за недоплату вынужденного прогула в размере 334 434 руб, почтовые расходы в размере 1 996 руб, проценты на основании ст. 236 ТК РФ за время вынужденного прогула на сумму 497 746 руб. с 24 сентября 2021 года по день выплаты истцу сумм за время вынужденного прогула, моральный вред в размере 100 000 руб, недоплату стимулирующих выплат премии по приказу N 1010 с сентября 2021 года по январь 2022 года в размере 28 301 руб, проценты за недоплату суммы 28 301 руб. стимулирующих выплат заработной платы в размере 6 399 руб, недоплату стимулирующих выплат премии по приказу N 1010 за период с января по сентябрь 2021 года в размере 1 800 руб, проценты по сумме 47 700 руб. с 24 сентября 2021 года по 10 февраля 2023 года в размере 13 380 руб, премию из фонда экономии заработной платы за период с мая 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 95 913 руб, проценты по сумме 95 913 руб. в размере 31 379 руб, недоплату листов нетрудоспособности за период с 7 октября по 15 ноября 2021 года в размере 17 675 руб, проценты по сумме недоплаты листов нетрудоспособности с 7 октября по 15 ноября 2021 года 17 675 руб, за период с 27 ноября 2021 года по 02 февраля 2023 года в размере 5 182 руб, недоплату суммы листа нетрудоспособности за период с 7 февраля по 19 февраля 2022 года в размере 8 910 руб, проценты в размере 2 160 руб. недоплаты в сумме 8 910 руб, недоплату за ежегодный оплачиваемый отпуск с 18 ноября 2021 года по 20 января 2022 года в размере 15 857 руб, проценты по неоплате суммы 15 857 руб. за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 4 712 руб, удержать с начисленных сумм 13% налог с сумм 1 800 руб. - 234 руб, с 95 913 руб. - 12 469 руб, с суммы 17 675 руб. - 2 298 руб, с суммы 8 910 руб. - 1158 руб, с суммы 15 857 руб. - 2 061 руб.

Обязал войсковую часть произвести корректировку выплаченных сумм в Социальном Фонде Российской Федерации по страховым взносам за соответствующие расчетные периоды по суммам: 1 800 руб, 13 380 руб, 95 913 руб, 31 379 руб, 17 675 руб, 5 182 руб, 8 910 руб, 2 160 руб, 15 857 руб, 4 712 руб.

Дополнительным решением Прохладненского районного суд Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2023 года суд взыскал с войсковой части 31777 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Кондрашовой И.В. расходы, потраченные на лекарственные препараты в размере 2 363 рубля, 25% премии за ноябрь 2019 года, неустойку на эту сумму в размере 2 492 рубля, неустойку по задержке оплаты листов нетрудоспособности от 2 ноября и 15 ноября 2021 года в размере 2 924 рубля.

Отказал во взыскании с войсковой части 31777 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Кондрашовой Н.В. недоплаты стимулирующих выплат из фонда экономии заработной платы с сентября по декабрь 2021 года в размере 22 944 рубля, процентов за недоплату суммы 22 944 рублей стимулирующих выплат заработной платы в размере 5 188 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2024 года решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2023 года и дополнительное решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" поставлен вопрос об отмене решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2023 года, дополнительного решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2023 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2024 года, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Как следует из материалов дела, решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года исковые требования Кондрашовой Н.В. к Войсковой части 31777 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" о восстановлении на работе и взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы командира Войсковой части 31777 N 1120 от 14 ноября 2019 года, N 1137 от 19 ноября 2019 года, N 233 от 19 ноября 2019 года.

Кондрашова Н.В. восстановлена в должности заведующего клубом в войсковой части 31777.

С войсковой части 31777 в пользу Кондрашовой Н.В. за время вынужденного прогула взыскан средний заработок с 14 января 2020 года по день восстановления в размере 342 903, 99 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб, премия согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации" от 03 октября 2010 года N 18395 за май 2019 года 1 900 руб, за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 4 000 руб, за 2020 год в размере 24 000 руб, за 2021 год на 30 августа в размере 16 000 рублей всего в размере 45 900 руб, почтовые расходы в размере 6 700 руб, проездные расходы в размере 527 руб, недоплата за период вынужденного прогула с 28 ноября 2019 года по 13 января 2020 года в размере 18 099 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Кондрашовой Н.В. к Войсковой части 31777, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб, проездных расходов в размере 48 118 руб, компенсации морального вреда в размере 950 000 руб. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 23 июня 2022 года, решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года в части взыскания с войсковой части 31777 в пользу Кондрашовой Н.В. за время вынужденного прогула среднего заработка с 27 ноября 2019 года по день восстановления на работе, в части взыскания почтовых расходов, в части взыскания проездных расходов изменено, увеличен размер взыскиваемого среднего заработка с 342 903, 99 руб. до 516 770, 71 руб, размер проездных билетов с 527 руб. до 48 645 руб, снизив размер почтовых расходов с 6 700 руб. до 4 566, 92 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года состоявшиеся судебные постановления в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула, единовременного денежного вознаграждения отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 27 февраля 2023 года с войсковой части 31777 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Кондрашовой Н.В. за время вынужденного прогула с 28 ноября 2019 года по 23 сентября 2021 года взыскан недополученный заработок в размере 497 745, 91 руб. с учетом удержания 13% налога на доходы с физических лиц и стандартного налогового вычета на одного ребенка, с применением коэффициента повышения оклада за время вынужденного прогула в размере 1, 07489 руб.

На работодателя войсковую часть 31777 возложена обязанность направить в Пенсионный фонд Кабардино-Балкарской Республики, уточненный расчет по страховым взносам Кондрашовой Н.В. за 2019, 2020, 2021 годы, после выплаты присужденных сумм, восстановив страховой стаж за данный период, направить в Федеральную страховую службу ведомость - перерасчет по страховым взносам Кондрашовой Н.В. за 2019, 2020, 2021 годы.

С войсковой части 31777 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Кондрашовой Н.В. взыскано единовременное денежное вознаграждение за 2019 и 2020 год в размере 29 660 руб.

В удовлетворении требований Кондрашовой Н.В. о возложении обязанности на работодателя Войсковую часть 31777 оплатить время вынужденного прогула немедленно, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2023 года указанное решение в части взыскания с войсковой части 31777 через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в пользу Кондрашовой Н.В. единовременного денежного вознаграждения за 2019 и 2020 год в размере 29 660 руб. отменено, в удовлетворении отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2023 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2019 и 2020 года в размере 29 660 руб. отменено и в отмененной части оставлено в силе решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2023 года.

Приказом командира войсковой части 31777 от 24 сентября 2021 года отменен приказ об увольнении Кондрашовой Н.В, а работник восстановлен на работе в прежней должности заведующего клубом с окладом в размере 10620 руб.

В иске Кондрашова Н.В. ссылается на то, что восстановив ее на работу, работодатель не выполнил обязанности по заполнению табеля учета рабочего времени за время вынужденного прогула с 28 ноября 2019 года по 23 сентября 2021 года, не оплатил время вынужденного прогула, не сделал отчисления страховых взносов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст, 139, 234, 236, 394, 396 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", оценив представленные доказательства и перечисленные судебные акты по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выплаты истцу Кондрашовой Н.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме и иных выплат, в связи с чем пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Указанные выше требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Приведенным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные постановления не отвечают.

Требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Защита прав работников при задержке исполнения работодателем решения суда о восстановлении на работе осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 396 ТК РФ.

Согласно статье 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению; при задержке работодателем исполнения такого решения суд выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

Из части 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Вопрос о фактическом допуске истца к работе судами не рассматривался и обстоятельства в отношении восстановлении истца на работе судами не устанавливались.

Положения статьи 396 ТК РФ судами применены неверно. Материальную ответственность работодателя в виде выплаты среднего заработка за задержку исполнения решения о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула положения статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают.

Как следует из материалов дела решение Прохладненского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года о восстановлении истца на работе и выплате среднего заработка за три месяца с момента увольнения ответчиками исполнено своевременно, 24 сентября 2021 года отменен приказ об увольнении истца и она допущена к работе, 30 мая 2022 года денежные средства перечислены Кондрашовой Н.В.

Невыплата среднего заработка за весь период времени вынужденного прогула непосредственно в день восстановления Кондрашовой Н.В. на работе не влечет правовых последствий в виде выплаты среднего заработка за задержку исполнения решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оплата произведена не в полном объеме.

Заслуживают внимания доводы кассатора о том, что за период с 24 сентября 2021года, когда Кондрашова Н.В. была восстановлена в должности она получала заработную плату, что суд взыскал в её пользу за один и тот же период сумму среднего заработка и проценты компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ.

Начисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части производится в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", с особенностями, установленными Коллективным договором и договором, заключенным между командованием и трудовым договором.

Согласно разделу V "Оплата труда" Коллективного договора между командованием и гражданским персоналом войсковой части 31777, срок действия с 04 октября 2021 г. по 03 октября 2024 г. (принят 21 сентября 2021 г, регистрационный номер N 48 от 06 октября 2021 г.) система оплаты труда работников включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок определения выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера (п. 5.1); должностной оклад работнику определен трудовым договором, в соответствии с требованиями статей 129-144 ТК РФ и Приказа Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008г. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленным трудовым законодательством (п.5.2); в целях повышения материального стимулирования гражданского персонала, повышения уровня боевой готовности полка, работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за качество выполняемых работ, за выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы (п.5.13).

За своевременное добросовестное выполнение должностных обязанностей, результаты работы производится выплата премии по итогам работы за месяц (квартал, год), вознаграждение (ЕДВ) в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда (п.5.14). Основанием для выплаты вознаграждения является приказ командира полка (п.5.15).

Дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 лицам гражданского персонала выплачивается ежемесячно, в пределах сумм, доведенных на эти цели (п. 8.1).

Порядок выплаты дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 установлен разделом 8 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала (приложение N2 к коллективному договору): расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п.8.1); распорядитель бюджетных средств утверждает распределение объемов денежных средств, выделенных на дополнительное стимулирование личного состава и доводит их до полка (п.8.4); суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования учитываются и в отчетности отражаются отдельно с расшифровкой выплаченных сумм и количества личного состава, получившего эти суммы (п.8.7).

Разделом 7 "Премиальные выплаты по итогам работы" Положения о системе оплаты труда гражданского персонала (приложение N2 к коллективному договору) установлено, что гражданскому персоналу за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) (п.7.1); выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемые на эти цели фондом оплаты труда (п.7.2); экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу (п.7.3); конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала (п.7.5); премия по результатам работы и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов командира Полка по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации(п.7.6). Гражданскому персоналу выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (п.7.7).

Порядок премирования по результатам работы гражданского персонала, виды выплат стимулирующего характера и источники средств премирования установлены Положением о премировании работников (приложение 3 к коллективному договору).

Пунктом 2.2 названного Положения предусмотрено, что гражданскому персоналу полка за счет экономии фонда оплату труда могут устанавливаться дополнительные выплаты стимулирующего характера:

- за интенсивность и высокие результаты работы;

- за качество выполняемых работ;

- премиальные выплаты по итогам работы;

- иные виды стимулирующих выплат.

Согласно п.3.1 стимулирующие выплаты производятся работникам, состоящим с полком в трудовых отношениях, на дату издания приказа о выплате одновременно с заработной платой за проработанное время и учитывается во всех случаях исчисления среднего заработка.

Приведенные нормы материального права, содержание приказов Министра обороны Российской Федерации и локальных нормативных актов при разрешении требований о взыскании недополученных денежных средств судами первой и апелляционной инстанции применены неправильно, вследствие чего судами не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве стимулирующих выплат указаны следующие: доплаты и надбавки стимулирующего характера; премии; иные поощрительные выплаты.

Все перечисленные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что требование истца о взыскании премии в размере, выплаченном другим работникам, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления, истица произвела расчет недоплаченной по ее мнению премии, руководствуясь данными расчётных листков других работников войсковой части 31777.

Согласно положениями Коллективного договора на 2021-2024 годы, заключенного между командованием и гражданским персоналом войсковой части 31777, оплата труда работников производится в соответствии с Положением о системе оплаты труда лиц гражданского персонала и Положением о премировании работников.

В соответствии с Положением о премировании работников, премирование гражданского персонала производится по результатам работы в целях усиления его материальной заинтересованности в повышении качества выполняемых задач, а также за выполнение особо важных и сложных заданий.

Выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед полком.

Положением предусмотрено, что премия из экономий фонда оплаты труда выплачивается в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы. Конкретный размер премии гражданскому персоналу определяется с учётом выполнения показателей и критериев оценки и эффективности деятельности гражданского персонала пропорционально отработанному времени.

Основными критериями для выплаты премии из экономии фонда оплаты труда являются: своевременное и качественное исполнение сотрудниками особо важных и сложных заданий, оперативность и профессионализм в решении вопросов, личный вклад в выполнение возложенных задач и функций.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суды сослались только на то, что истца в спорный период не привлекалась к дисциплинарной ответственности и не дали надлежащую правовую оценку имеющимся в деле локальным нормативным актам о том, что премия из фонда экономии заработной платы, не является гарантированной составляющей заработной платы, что работодатель вправе на свое усмотрение выплачивать премию и определять её размер.

Размер дополнительного материального стимулирования лиц гражданского персонала поставлен в зависимость от объёмов бюджетных средств, выделяемых на эти цели, и результата работы указанных лиц.

Иные критерии премирования лиц гражданского персонала ни приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, ни трудовым законодательством либо локальными нормативными актами работодателя не установлены.

Согласно статье 392 Трудового кодека Российской Федерации работник имеет, право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока обращения в суд не только с моментом, когда работник узнал о нарушении своих прав, но и с моментом, когда работнику должно было быть известно об этом.

Положения статьи 392 ТКРФ судами не учтены при разрешении исковых требований.

С иском о взыскании недополученной премии за период с января 2021 года по январь 2022 года истица обратилась 7 ноября 2022 года.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты денежных сумм, взысканных на основании решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 года, суды не учли порядок исполнения судебных постановлений, по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 БК РФ.

Суды, сославшись на пункты 2, 9, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 N922, фактически их не применили к спорным правоотношениям.

Суды, безмотивно, приняли во внимание представленный истицей расчет, не проверив его, не привели в судебных актах мотивированный расчет сумм, подлежащих взысканию.

Судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого решения в расчёт среднего дневного заработка Кондрашовой Н.В. необоснованно были включены суммы премий, начисленные и выплаченные истцу в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, которые не являются гарантированными выплатами для работника.

Удовлетворяя требования Кондрашовой Н.В, суды исходили из того, что спорные премии относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, и подлежат включению в средний заработок истца за время вынужденного прогула.

Для правильного рассмотрения дела суду следовало проверить правовую природу премий, входят ли они в систему оплаты труда истца или являются иными выплатами и изложить расчёт среднего заработка для оплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск с учётом указанных обстоятельств.

Разрешая требования Кондрашовой Н.В. о взыскании с командира войсковой части 31777 расходов на лечение в размере 2 363 рубля суды исходили из того, что действиями работодателя истице причинены нравственные и физические страдания, в результате чего на фоне стресса у нее развился остеохондроз позвоночника, что заставило обратиться в лечебное учреждение, и повлекло за собой длительное лечение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что действия работодателя находятся в причинной связи с возникшим у истицы заболеванием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обратить внимание на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Удовлетворяя требования Кондрашовой Н.В. о взыскании с войсковой части 31777 через Управление недоплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010 за период с января по сентябрь 2021 года в размере 1 800 рублей, судом оставлены без внимания и соответствующей правовой оценки доводы представителя ответчика о том, что производство по делу в указанной части исковых требований подлежало прекращению судом первой инстанции в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественным требованиям.

Вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-114/2023, суд взыскал в пользу Кондрашовой Н.В. премию согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 за период с января по 30 августа 2021 года в размере 16 000 рублей.

Поскольку в настоящем деле сторонами являются те же лица, а истцом повторно ставится вопрос о выплате дополнительного материального стимулирования за тот же самый период, суду первой инстанции следовало оценить тождественность вновь заявленного Кондрашовой Н.В. спора с уже рассмотренным спором.

С учетом предмета заявленного иска, доводов истца и возражений ответчика, в целях проверки позиций сторон спора суду следовало установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать им должную правовую оценку в судебных постановлениях, в том числе привести мотивы, по которым не приняты во внимание представленные ответчиком доводы относительно расчета выплаченной заработной платы и премий за спорные периоды.

Указанные процессуальные обязанности судами выполнены не были, юридически значимые обстоятельства не установлены, что указывает на нарушение судами положений ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С учетом изложенного, поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства дела, производить оценку представленных сторонами доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым, отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 мая 2023 года, дополнительное решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2024 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.