Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-5671/2024[88-6960/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Алины Магомедовны к ПАО "Россети Северный Кавказ" об отмене дисциплинарного взыскания и признании незаконным и отмене приказа

по кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Советского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиева А.М. обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" об отмене дисциплинарного взыскания и признании незаконным и отмене приказа от 10 марта 2023 года N33 "О применении дисциплинарного взыскания".

Решением Советского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ исполняющего обязанности директора ПАО "Россети Северный Кавказ" Пашина С.В. за N33 от 10 марта 2023 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Алиевой А.М.

В удовлетворении исковых требований Алиевой А.М. к ПАО "Россети Северный Кавказ" об отмене дисциплинарного взыскания отказал.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Статьями 21, 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Алиева А.М. работает оператором по обработке данных Советского участка Махачкалинского ГЭО Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго".

Согласно приказу за N33 от 10 марта 2023 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение без уважительных причин по вине работника должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении пункта 2.2.2 и 2.2.3 трудового договора.

Как следует из приказа за N 33 от 10 марта 2023 года к Алиевой А.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение пунктов 2.2.2 и 2.2.3 трудовых договоров от 27 июля 2020 года N5677/2020, и N6282/2020, пункта 2.1 должностной инструкции оператора по обработке данных энергосбытового отделения, выразившихся во внесении 12 января 2023 года и 16 января 2023 года в АИС показаний приборов учета потребителей электроэнергии.

Принимая решение и удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 192, 193, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", исходили из того, что основанием для вынесения приказа послужила служебная записка заместителя генерального директора по безопасности ПАО "Россети Северный Кавказ" от 16.02.2023 N29/42с, однако в служебной записке Алиева Арина Магомедовна не указана, что применяя дисциплинарное взыскание, ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, не дал оценку доводам истца и не проверены, изложенные Алиевой А.М. в объяснении обстоятельства, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Приведенные кассатором доводы в жалобе не содержат оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина С.В.