Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-2766/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Пивоваровой ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 16 января 2024 года, решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Индивидуального предпринимателя Пивоваровой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 16 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2024 года, ИП Пивоварова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Пивоварова О.Н. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Согласно пункту 10 статьи 16 названного закона, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого закона.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Пивоваровой О.Н к административной ответственности по выше указанной норме послужил выявленный сотрудниками полиции 07.10.2023 года в 12 часов 30 минут факт розничной продажи алкогольной продукции (пива) в принадлежащем ИП Пивоваровой О.Н. нестационарном торговом объекте - киоске по адресу: с. Нашекино Аннинского района Воронежской области.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 3); рапортами сотрудника полиции ИАЗ ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.6, 8), рапортом оперативного дежурного по сообщению о выявленном правонарушении, зарегистрированного в КУСП N 4622 от 07.10.2023 года (л.д. 11), актом приема-передачи изъятой алкогольной продукции из нестационарного торгового объекта, принадлежащем ИП Пивоваровой О.Н. (л.д. 12), выпиской из ЕГРИП по видам деятельности (ОКВЭД), осуществляемой ИП Пивоваровой О.Н. (л.д. 14-15, 47-52), постановлением администрации Нащекинского сельского поселения Аннинского района Воронежской области от 30.08.2022 года N 49 об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Нашекино и схемой размещения (л.д. 17-28, 115-120), паспортом нестационарного торгового объекта - киоска, правообладателя Пивоваровой О.Н. (л.д. 29-38), протоколом осмотра с фототаблицей от 07.10.2023 года нестационарного торгового объекта правообладателя Пивоваровой О.Н, в ходе которого была изъята алкогольная продукция - пиво "Чешское" в количестве 2 бутылок объемом 1, 25 л, пиво "Арсенальное" в количестве 2 бутылок объемом 1, 25 л (л.д. 39-43), протоколом от 07.10.2023 года изъятия алкогольной продукции пива "Чешское" в количестве 2 бутылок, пива "Арсенальное" в количестве 2 бутылок (л.д. 44) и иными материалами которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Пивоваровой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя Пивоваровой О.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Протокол об административном правонарушении вопреки доводам соответствует требования ст.28.2 КоАП РФ, положения ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены, диспозиция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ описана, от подписи в протоколе об административном правонарушении Пивоварова О.Н. отказалась, о чем в присутствии понятых сделана соответствующая отметка.

Довод жалобы о том, что торговый объект, в котором при описанных выше обстоятельствах реализовано пиво, является стационарным, требования Закона N 171-ФЗ Пивоваровой О.Н. не нарушены, состав вмененного административного правонарушения в его деянии отсутствует, был предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно признан несостоятельным.

Довод Пивоваровой О.Н. о том, что она осуществляет услуги общественного питания в указанном киоске, который она считает закусочной, судом отклонены.

Как следует из материалов дела, нестационарный торговый объект ? киоск розничной торговли, принадлежащий ИП Пивоваровой О.Н, зала для обслуживания посетителей не имеет, продукты питания и пиво реализуются покупателям через окно в киоске, в закрытой таре, то есть не для употребления в помещении киоска. Изменение конструктивных особенностей объекта как нестационарного, владельцем киоска не проводилось, в данном случае определять его как капитальное строение - стационарный торговый объект, не имеется.

Представленным в обоснование приведенного довода экспертизе дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и получили надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных постановлений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 14.16 названного кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 16 января 2024 года, решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Индивидуального предпринимателя Пивоваровой ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пивоваровой ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков