Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8а-12990/2024[88а-17053/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Козлова А.М, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаркавенко Н. А, Гаркавенко В. Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гаркавенко Н. А, Гаркавенко Ю. В, Гаркавенко В. Н, Гаркавенко М. В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО18, к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гаркавенко Н.А, Гаркавенко М.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО19, а также Гаркавенко Ю.В, Гаркавенко В.Н. обратились в суд с административными исковыми требованиями к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Департамент) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указывали, что Гаркавенко В.Н. заключил первый контракт о прохождении военной службы 25 июля 1997 года, не будучи курсантом военно-учебного заведения. Решением Наро-фоминского городского суда Московской области от 31 августа 2017 года по делу N 2-2140/2017 Гаркавенко М.В. и несовершеннолетний Гаркавенко Р.Н. признаны членами семьи Гаркавенко В.Н.

5 марта 2018 года Департаментом вынесено решение N П-1927/2018 о принятии Гаркавенко В.Н. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи: супруга Гаркавенко Н.А, дочь - Гаркавенко М.В, дочь - Гаркавенко Ю.В, внук - ФИО20 с даты принятия на учет - 17 октября 2017 года.

На основании выписки из приказа Главнокомандующего сухопутными войсками от 14 августа 2019 года N 46 Гаркавенко В.Н. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Жилым помещением по нормам жилищного законодательства не обеспечен, оставлен на учете нуждающихся в жилых помещениях.

На основании выписки из приказа Главнокомандующего сухопутными войсками от 6 февраля 2020 года N 40 Гаркавенко В.Н. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Согласно справке военного комиссариата от 23 июня 2022 года N 327 состав семьи административных истцов - 5 человек. Гаркавенко Ю.В. является студенткой 3 курса очной формы обучения факультета ветеринарной медицины Московской государственной академии ветеринарной медицины и биотехнологии - MBA имени К.И. Скрябина.

Из письма Департамента от 29 апреля 2022 года N 194/1/дж-01780/2979 усматривается, что Гаркавенко В.Н. состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением с 17 октября 2017 года, состав семьи 5 человек, форма обеспечения жильем - жилищная субсидия. Общая продолжительность военной службы Гаркавенко В.Н. в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении составляет 21 год 9 месяцев. За время прохождения военной службы Гаркавенко В.Н. и члены его семьи постоянным жилым помещением не обеспечивались.

Как усматривается из справки от 9 июля 2015 года N 895, выданной начальником 1-го отдела ФГКУ "Центррегионжилье", ранее занимаемое служебное жилое помещение административные истцы сдали Министерству обороны Российской Федерации 19 августа 2014 года. Гаркавенко В.Н, выбрав форму обеспечения жильем - жилищная субсидия, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имея календарную выслугу более 20 лет, жилищной субсидией не обеспечивался.

Полагая, что Департаментом допущено бездействие ввиду невыплаты административным истцам жилищной субсидии, тем самым нарушены Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), постановление Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76 "Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", административные истцы просили обязать Департамент предоставить Гаркавенко В.Н. и членам его семьи: супруге Гаркавенко Н.А, дочери Гаркавенко М.В, дочери Гаркавенко Ю.В, внуку ФИО21 жилищную субсидию в соответствии с Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76, исходя из норматива общей площади жилого помещения не менее 90 квадратных метров.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 ноября 2023 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 7 марта 2024 года через Химкинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 апреля 2024 года, заявители просят отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неверно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права. Допущенные при рассмотрении дела нарушения суд апелляционной инстанции не устранил.

В частности, утверждается, что судами не исследован вопрос о конкретных действиях или решениях административного ответчика, направленных на реализацию социальных гарантий Гаркавенко М.В. и членов его семьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Граждане и организации могут обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Установив их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц, суд отказывает в удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 28 сентября 2023 года N 2480-О, направленная на реализацию конституционных положений статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает предоставление жилищных гарантий определенным категориям граждан, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2084-О, от 27 октября 2015 года N 2487-О, от 19 июля 2016 года N 1542 -О, от 28 февраля 2019 года N 381-О, от 29 мая 2019 года N 1365-О, от 24 февраля 2022 года N 324-О и др.). Данная статья не ограничивает каким-либо образом право граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход сформулирован и в пункте 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (действующей в момент возникновения спорных правоотношений). При этом очередность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510 Порядок предоставления жилищной субсидии (действовавший в момент возникновения спорных правоотношений) также разработан в целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих, право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей и иных лиц, признанных в установленном порядке иждивенцами, на обеспечение жилыми помещениями подлежит реализации в порядке очередности.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2016), утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, где разъяснено, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, подлежит реализации в порядке очередности.

Как усматривается из материалов дела, Гаркавенко В.Н, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, уволен с военной службы 14 августа 2019 года в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 6 февраля 2020 года исключен из списков личного состава части.

С 17 октября 2017 года Гаркавенко В.Н. состоит на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением составом семьи 5 человек, форма обеспечения жильем - жилищная субсидия.

Выбрав указанную форму обеспечения жильем, Гаркавенко В.Н. при увольнении с военной службы жилищной субсидией не обеспечивался.

16 декабря 2022 года Гаркавенко В.Н. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении сведений о порядковом номере очереди на получение жилищной субсидии.

В ответ на обращение предоставлена информация о том, что по состоянию на 27 апреля 2022 года на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением состоит 8 457 военнослужащих (в филиале "Московский" ФГАУ "Росжилкомплекс", перед административным истцом на учете состоят 3 380 военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях ранее административного истца, избравших в качестве формы обеспечения жильем получение жилищной субсидии, в том числе 890 (384 в филиале "Московский") из них имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением). Административному истцу разъяснено, что право на жилищное обеспечение будет реализовано согласно очередности, которая определяется исходя из даты принятия военнослужащего на учет.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", Положением о Департаменте, утвержденным приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 года N 744, пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для признания бездействия Департамента незаконным.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаркавенко Н. А, Гаркавенко В. Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи