Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2006 г. N Ф04-1544/2006(21826-А70-31) Иск о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование оставлен без удовлетворения, поскольку заявителем был пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2006 г. N Ф04-1544/2006(21826-А70-31)
(извлечение)

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тюмени (далее УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с предпринимателя В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год в сумме 1 800 руб. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 01.01.2005 по 29.11.2005 в размере 262, 62 руб.

Решением арбитражного суда от 23.01.2006 заявленные требования частично удовлетворены, с предпринимателя В. в пользу УПФ РФ для зачисления в доход соответствующего бюджета взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 262. 62 руб. и 15 доход федерального бюджета 63. 66 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель В.

считает, что судом первой инстанции дано расширительное толкование правовой нормы пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и просит отменить принятый судебный акт.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв па кассационную жалобу от УПФ РФ не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, состоит на учете в УПФ РФ в качестве плательщика страховых взносов.

Как следует из материалов дела, факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен Учреждением УПФ РФ при проведении проверки расходов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 В связи с имеющейся у предпринимателя В. задолженностью по страховым взносам в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за период с 01.01 2002 по 31.12.2002 УПФ РФ направило в адрес предпринимателя требование от 29.11.2005 N 1820/06 об уплате недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на страховую и накопительную части пенсии, а также уплате пеней в срок до 09.12.2005.

Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке, послужило основанием для обращения УПФ РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 год, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сроков уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей не установлено. Статьей 28 Федерального закона установлено, что порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

В правилах исчисления уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированною платежа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации " от 11.01.2003 N 148, предусмотрен лишь срок уплаты фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ в пункте 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" введен абзац третий, согласно которому страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Следовательно по мнению суда первой инстанции в декабре 2004 года был установлен срок уплаты страховых взносов. Исходя из этого, расчет пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 год следует считать с 01.01.2005.

Между тем данный вывод суда является ошибочным.

В силу статьи 2 Федерального закона О1 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, в котором указано, что при определении срока направления требования об уплате сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате взносов (должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления дня срока уплаты, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения ( п. 3 ст. 48 НК РФ). Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению.

Следовательно, орган Пенсионного фонда имеет право на обращение с иском о взыскании недоимки в судебном порядке в течении шести месяцев после истечения срока для исполнения требования, направленного своевременно.

Из материалов дела следует, что УПФ РФ направило требование об уплате задолженности предпринимателю 29.11.20(15 (с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации), а обратилось в суд с заявлением 13.12.2005 (с пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок обращения в суд о взыскании недоимки УПФ РФ пропущен.

Кроме того, следует отметить, что срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148, согласно которому фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.

Этот срок применяется в отношении страховых взносов в виде фиксированного платежа в минимальном размете за 2002 год, исходя из единого понятия страхового взноса в виде фиксированного платежа, что следует из пунктов 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 15.12 2001 N 167-ФЗ, а также ввиду отсутствия в указанные периоды иных специальных сроков уплаты таких платежей. Данный вывод подтверждается разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но выводы суда основаны на ошибочном применении норм материального права, кассационная инстанция считает решение суда в части удовлетворения заявленных требований подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15400/29-2005 в части взыскания с предпринимателя В. (11.10.1959 года рождения; место рождения: г. Т.; место жительства: г. Т.) в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тюмени для зачисления в доход соответствующего бюджет пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 262, 62 руб. (в том числе: на страховую часть пенсии в сумме 175, 08 руб., на накопительную часть в размере 87, 54 руб ). в доход федерального бюджета 63, 66 руб. госпошлины отменить.

В указанной части принять новое решение. В удовлетворении требования отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить предпринимателю В. госпошлину в размере 1000 руб.. перечисленную платежным поручением от 14.03.2006 N 10.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.