Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-20226/2024[88а-24278/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Чумакова Ю.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Джуровича Б. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Джуровича Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (правопреемник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия") о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение Джуровича Б, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Джурович Б, осуждённый приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы по пункту "г" части 4 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с 13 декабря 2019 года по 1 апреля 2020 года содержался в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Мордовия), 25 июля 2023 года обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в наложении дисциплинарных взысканий, в обоснование требований сославшись на то, что 25 и 30 декабря 2019 года на него незаконно были наложены два взыскания в виде устного выговора.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 мая 2024 года через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2024 года, заявитель просит отменить судебные акты, как незаконные, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, указывает, что взыскания на него наложены с нарушением требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, утверждает, что срок оспаривания взысканий пропущен не был.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что назначенное приговором суда наказание подлежит исполнению в установленном законом порядке и согласно условиям его отбывания, образующим его режим, который призван обеспечить охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, создать условия для формирования у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и для стимулирования правопослушного поведения, а также для применения других средств исправления осужденных - воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессионального обучения и общественного воздействия (статьи 7, 9, 82, 109 и 141).

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает основные обязанности осужденных, в том числе соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2), закрепляя, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6), в том числе применение мер взыскания, предусмотренных статьей 115 данного Кодекса.

Согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1); выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2); решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 данного Кодекса).

Частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Джурович Б. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Мордовия с 13 по 27 декабря 2019 года находился в карантинном отделении, где до него были доведены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, которые действовали в момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила внутреннего распорядка).

21 и 25 декабря 2019 года Джурович Б. допустил нарушения требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка в части ношения одежды неустановленного образца (на прогулке находился без головного убора и куртки установленного образца) и ненадлежащего заправления кровати, в связи с чем 25 декабря 2019 года и 30 декабря 2019 года был подвергнут взысканиям в виде устных выговоров.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, применив нормы статей 10, 11, 82, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка, оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, и установив, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Мордовия осужденным Джуровичем Б. были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка, пришел к выводам о том, что оспариваемые взыскания наложены уполномоченными должностными лицами в пределах их полномочий с соблюдением порядка их применения и с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенные взыскания права и законные интересы административного истца не нарушают, на момент подачи административного искового заявления последний считается не имеющим взысканий.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы являются мотивированными, основанными на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы и проверены судами нижестоящих инстанций, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств и установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Несогласие административного истца с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Суд кассационной инстанции в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств, установлению новых обстоятельств не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джуровича Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи