Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2006 г. N Ф04-7984/2006(28877-А27-32) Постановление о привлечении к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без лицензии признано незаконным, поскольку инспекция нарушила порядок привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 декабря 2006 г. N Ф04-7984/2006(28877-А27-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Александрит-К" (далее по тексту ООО "Александрит-К") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее по тексту Инспекция) N 549/алк от 04.07.2006 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у Инспекции полномочий по проверке соблюдения правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением от 04.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основанию неправильного применения судом норм материального права.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки по вопросам соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в торговой точке ООО "Александрит-К" по адресу: N 1, установлен факт реализации вина на розлив в данной торговой точке без лицензии, перечень обособленных объектов отсутствует.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 549/алк от 23.06.2006, и принято постановление о привлечении ООО "Александрит-К" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Считая постановление Инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно статье 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующей лицензии.

Статьей 18 Закона N 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию, таким видом является и розничная продажа алкогольной продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 18, 19 указанного Закона, лицензии выдаются на конкретный вид деятельности, а не на объект, где эта деятельность осуществляется.

Действующее законодательство не предусматривает получении лицензии на каждый обособленный объект.

Порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Кемеровской области установлен Законом Кемеровской области от 19.11.2001 N 94-03.

Согласно статье 2 Закона для получения лицензии юридически лицом, помимо иных, перечисленных в ней документов, представляются также сведения о местах расположения всех территориальных объектов, на которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Для осуществления розничной продажи алкогольной продукции на новых территориальных обособленных объектах или при прекращении указанной деятельности на территориальных объектах, указанных в лицензии, лицензия подлежит изменению в 15 дневный срок.

Таким образом, указание места нахождения территориального объекта, в котором осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, является одним из условий, предусмотренных лицензией.

Не указание территориально обособленного объекта в лицензии, либо осуществление деятельности в торговой точке при исключении данного объекта из перечня, при наличии лицензии об осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, не могут являться основанием для квалификации действий лица как осуществление деятельности без лицензии. Нарушение указанных требований, является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что объект по адресу N 1 включен в перечень по заявлению лицензиата 20.04.2005, данный объект 11.04.2006 исключен из перечня объектов на основании заявления лицензиата о переоформлении лицензии в связи с сокращением числа объектов по розничной продаже алкогольной продукции. Однако, на момент проверки 29.05.2006 в указанной торговой точке продолжала осуществляться деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Таким образом, своими действиями Общество нарушило условия, предусмотренные лицензией.

Нарушение условий лицензии не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 3 или 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильная квалификация действий является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией по одному факту правонарушения составлены два протокола - 07.06.2006 и 23.06.2006. Кроме того, протоколы составлены в отсутствие законного представителя ООО "Александрит-К", при наличии сведений о неоднократном извещении его о времени и месте составления протокола.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Инспекцией не представлено доказательств надлежащего уведомления ООО "Александрит-К" о рассмотрении административного материала, постановление Инспекции правомерно признано незаконным в полном объеме, поскольку порядок привлечения к административной ответственности нарушен.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем. что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 12181/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2006 года.