Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-13683/2024[88-21336/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Зотовой Н.А, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покрашенко Андрея Ивановича к администрации Можайского городского округа Московской области о признании участником программы по обеспечению жильем, по кассационной жалобе Министерства жилищной политики Московской области

на решение Можайского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А, пояснения представителя истца Андросовой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Покрашенко А.И. обратился в суд с иском к администрации Можайского городского округа Московской области о признании участником программы по обеспечению жильем.

Решением Можайского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. исковые требования Покрашенко А.И. удовлетворены. Решение администрации Можайского городского округа Московской области от 11 июня 2021 г. об отказе во включении Покрашенко А.И. в списки участников мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" признано незаконным. За Покрашенко А.И. признано право на признание участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам и обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". На администрацию Можайского городского округа Московской области возложена обязанность включить Покрашенко А.И. в список граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам и обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г. решение Можайского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. отменено. По делу принято решение об удовлетворении исковых требований Покрашенко А.И. Решение администрации Можайского городского округа Московской области от 11 июня 2021 г. об отказе во включении Покрашенко А.И. в списки участников мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" признано незаконным. За Покрашенко А.И. признано право на признание участником ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам и обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". На администрацию Можайского городского округа Московской области возложена обязанность включить Покрашенко А.И. в список граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам и обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В кассационной жалобе представителем Министерства жилищной политики Московской области поставлен вопрос об отмене решения Можайского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г, в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г. решение Можайского городского суда Московской области от 21 сентября 2022 г. отменено в полном объеме, проверке судом кассационной инстанции подлежит судебный акт апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Покрашенко А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес", где проживал до призыва на срочную военную службу в рядах Советской Армии, последовавшего 29 апреля 1989 г.

После срочной службы Покрашенко А.И. заключил с Минобороны России договор о контрактной службе, в период которой с 17 июня 1991 г. по 29 июня 1993 г. имел временную регистрацию по адресу: "адрес"

По окончании контрактной службы, 9 июля 1993 г. Покрашенко А.И. вернулся к месту постоянного проживания в с "адрес", где проживал до 6 апреля 1996 г, после чего добровольно выехал в другое место жительства, а с 2006 г. постоянно проживает на территории "адрес".

С 16 февраля 2012 г. по настоящее время Покрашенко А.И. постоянно зарегистрирован и проживает по месту жительства в принадлежащем его дочери ФИО9 жилом доме "адрес", на основании заключенного 15 июня 2017 г. договора безвозмездного пользования данным жилым домом.

Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании, в том числе в качестве члена семьи нанимателя либо собственника жилого помещения, истец не имеет.

15 марта 2013 г. Покрашенко А.И. Можайским управлением социальной защиты населения Минсоцзащиты Московской области выдано удостоверение как гражданину, выехавшему добровольно из зоны отселения из с. "адрес", подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в котором он проживал в периоды с 29 апреля 1986 г. по 2 июня 1989 г. и с 9 июля 1993 г. по 6 апреля 1996 г, в связи с чем, имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановлением заместителя главы администрации Можайского городского округа Московской области от 30 июля 2019 г. Покрашенко А.И. признан нуждающимся в жилом помещении, как лицо, относящееся к категории граждан, установленной федеральным законодательством (лица, приравненные к гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС) с 19 июля 2019 г.

19 июня 2020 г. Покрашенко А.И. обратился в администрацию Можайского городского округа Московской области с заявлением о выдаче ему государственного жилищного сертификата, на которое письмом от 17 июля 2020 г. орган местного самоуправления ответил отказом, ввиду не обращения заявителя с заявлением о признании участником ведомственной целевой программы и последующим заявлением о включении в список участников ведомственной целевой программы, изъявивших желание получить ГЖС в 2021 г.

28 апреля 2021 г. Покрашенко А.И. повторно обратился в администрацию Можайского городского округа Московской области с заявлением, аналогичным ранее поданному, на которое 21 мая 2021 г. получил повторный ответ.

4 июня 2021 г. Покрашенко А.И. обратился в адрес администрации Можайского городского округа Московской области с заявлением о включении его в список участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", в удовлетворении которого письмом от 11 июня 2021 г. ему отказано со ссылкой на статью 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и добровольное повторное переселение заявителя после 30 июня 1986 г. в зону радиоактивного загрязнения, которое не влечет возникновения права на меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что Покрашенко А.И. относится к категории граждан, названных в пункте 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которой в соответствии с положениями пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гарантировано право на обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на допущенные судом нарушения норм процессуального права, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по существу и принимая решение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, принял во внимание, что Покрашенко А.И. после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения не переселялся, на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г. являлся несовершеннолетним и постоянно проживал в населенном пункте - с. "адрес", подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие данной катастрофы, пришел к выводу о незаконности отказа администрации Можайского городского округа Московской области во включении Покрашенко А.И. в состав участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам и обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 3, 7, 13, 14, 15, 16, 17, 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "Об утверждении правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", постановления Правительства Московской области от 2 октября 2018 г. N 688/35 "О формировании Министерства жилищной политики Московской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что Покрашенко А.И. относится к категории граждан, которым гарантировано право как нуждающегося в улучшении жилищных условий обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В статье 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации, на которых распространяется действие данного закона, в том числе, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития

В части второй статьи 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодателем отдельно регламентирован правовой статус граждан, которые переселились после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения или зону проживания с правом на отселение и впоследствии добровольно выехали из этих зон на новое место жительства. Меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 названного Закона, таким гражданам предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в указанных зонах, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 мая 2015 г. N 1007-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой А.М. на нарушение ее конституционных прав положениями части второй статьи 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указал, что федеральный законодатель, связывая предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, которые переселились после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения и впоследствии добровольно выехали из этой зоны на новое место жительства, с наличием такого условия, как получение ими права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, учитывал, что указанные граждане, во-первых, не находились в зоне отселения в период максимального воздействия радиации и, во-вторых, переселились на данную территорию добровольно, сознавая наличие и степень риска проживания в зоне отселения.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика Покрашенко А.И. после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения не переселялся, на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) он, будучи несовершеннолетним, постоянно проживал в населенном пункте - с. "адрес", подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие данной катастрофы, в связи с чем не относится к категории граждан, поименованных в части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 (граждане, которые переселились после 30 июня 1986 г. на постоянное место жительства в зону отселения или зону проживания с правом на отселение и впоследствии добровольно выехали из этих зон на новое место жительства).

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец добровольно повторно переселился в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы, свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а также сделаны при неправильном понимании норм материального права.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Судом апелляционной инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи