Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-14556/2024[88-21337/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Зотовой Н.А, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Галины Николаевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о взыскании недоплаченных сумм отпускных и компенсации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шевченко Галины Николаевны

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2024 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Г.Н. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о взыскании недоплаченных сумм отпускных и компенсации, компенсации морального вреда.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Шевченко Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе Шевченко Г.Н. поставлен вопрос об отмене решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2024 г, в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевченко Г.Н. с 2 октября 1996 г. по 3 апреля 2023 г. работала в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Алексеевскому району и города Алексеевка Белгородской области (в настоящее время - ОСФР по Белгородской области).

В спорный период с 1 января 2008 г. по 1 января 2023 г. определение размера отпускных производилось без включения в расчет среднего дневного заработка, применяемого для его исчисления, начисленных и выплаченных в расчетном периоде премий ко дню социального работника, дню финансиста, дню образования ПФР, к праздничным датам 23 февраля и 8 марта, а также новогодним и майским праздникам.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в расчет среднего заработка премий к вышеуказанным праздничным датам, поскольку они в систему оплаты труда не включаются, не связаны непосредственно с оплатой труда, как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы в соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации и локальными нормативными актами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку выплаченные истцу дополнительные премии не входили в систему оплаты труда, применяемую в учреждении ответчика, они не подлежали включению в расчет среднего заработка истца для исчисления отпускных.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 139, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007г. N 922, а также постановления Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 20 июня 2007г. N 145п "Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Приведенные Шевченко Г.Н. доводы в кассационной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, являлись предметом исследования судебных инстанций, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судом верно указано, что в действующем трудовом законодательстве различаются премии как поощрение за труд и премии, непосредственно не связанные с выполнением работы, в частности премии к праздникам, в том числе профессиональным, которые могут выплачивать на регулярной основе, но в систему оплаты труда не включаются, поскольку не связаны непосредственно с оплатой труда как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы в соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правомерно не принял и не включил в расчет единовременные премии к праздничным датам, выплата которых не обусловлена результатами выполняемой работником работы.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи