Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-15622/2024[88-18866/2024]

N 88-18866/2024

N 2-794/2023

город Саратов 12 июля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурлиной Е.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к наследственному имуществу Ирматова К. М, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Наврузакунову У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 30 января 2024 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества (далее - АО) "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ирматова К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N 45-00-172698-ДПО от 6 ноября 2019 года в размере 1222731 рубля 53 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20313 рублей 66 копеек, об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство KIA JF (OPTIMA), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, путем реализации с публичных торгов.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований АО "Азиатско- Тихоокеанский банк" отказано.

Не согласившись в принятым решением, 3 ноября 2023 года АО "Азиатско- Тихоокеанский банк" подало на него апелляционную жалобу с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2023 года АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2023 года апелляционная жалоба АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" оставлена без движения, а в последствие возвращена заявителю на основании определения Марксовского городского суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

9 января 2024 года АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" повторно подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в котором общество указало на то, что копия обжалуемого решения была получена истцом лишь 31 октября 2023 года, а в определении от 10 ноября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения судом не был указан точный перечень лиц, которым необходимо было направить копию апелляционной жалобы, что повлекло ее возврат.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 30 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года, АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как установлено судом, решением Марксовского городского суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Согласно протоколу судебного заседания, представитель АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, не присутствовал.

Копия решения суда направлялась в адрес АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" 22 сентября 2023 года и повторно по его заявлению 16 октября 2023 года, а также по электронной почте 25 октября 2023 года и 31 октября 2023 года.

Не согласившись в принятым решением, 3 ноября 2023 года АО "Азиатско- Тихоокеанский банк" подало на него апелляционную жалобу с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2023 года АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2023 года апелляционная жалоба АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" была оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 28 ноября 2023 года.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес истца и получена им по электронной почте 16 ноября 2023 года.

В связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, определением Марксовского городского суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года она была возвращена заявителю.

Копия указанного определения получена истцом по электронной почте 6 декабря 2023 года.

9 января 2024 года АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" повторно подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" указало на то, что копия решения суда была получена истцом лишь 31 октября 2023 года, а в определении от 10 ноября 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения судом не был указан точный перечень лиц, которым необходимо было направить копию апелляционной жалобы, что повлекло ее возврат.

Разрешая ходатайство ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 214, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из достаточности у заявителя времени для подачи апелляционной жалобы и отсутствия доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции с выводами городского суда и их правовым обоснованием согласился в полном объеме, указав, что заявитель имел достаточно времени для подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, так и возможность своевременно устранить недостатки первоначально поданной апелляционной жалобы. Доказательств наличия причин пропуска срока по независящим от заявителя обстоятельствам, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не представил.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку, отказывая в восстановлении срока, судебные инстанции исходили из отсутствия уважительных причин для его восстановления с учетом момента осведомленности истца о принятом решении и с учетом оценки своевременности обращения с апелляционной жалобой применительно к моменту, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя не подтверждают нарушений судебными инстанциями норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения процессуального вопроса, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Поскольку кассационная жалоба АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" не подлежит удовлетворению, соответственно, оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 30 января 2024 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" - без удовлетворения.