Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-19139/2024[88-21455/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Марины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-Саввино"-специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Саввино"-специализированный застройщик" на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гришина М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Главстрой-Саввино"-специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача квартиры с отделкой. Ответчик передал истцу квартиру со строительными недостатками, стоимость устранения которых определена заключением специалиста. Истец обращалась к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Гришина М.В. просила суд взыскать с ООО "Главстрой-Саввино"-специализированный застройщик" расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 543145, 82 руб, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 1 июля 2023 года по 3 октября 2023 года в размере 515988, 53 руб, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 4 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от 543145, 82 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 3 октября 2023 года исковые требования Гришиной М.В. удовлетворены частично.

С ООО "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик" в пользу Гришиной М.В. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N АВТ310-01-05-02-023 от 24 сентября 2021 года взыскана денежная сумма в размере 543145, 82 руб, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 1 июля 2023 года по 3 октября 2023 года в размере 15000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 40000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб, расходы на оплату досудебного заключения в размере 25000 руб, почтовые расходы в размере 231 руб.

Постановлено взыскивать с ООО "Главстрой-Саввино" - специализированный застройщик" в пользу Гришиной М.В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей с 4 октября 2023 года и по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от невыплаченной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гришиной М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Главстрой-Саввино"-специализированный застройщик" просит отменить решение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 года в части взыскания штрафа, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебных постановлений только в обжалуемой части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 24 сентября 2021 года ответчик (застройщик) и истец (участник долевого строительства) заключили договор N АВТ310-01-05-02-023 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1.3 договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 2.2 договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 3 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 1.1.3 договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Цена договора составляет 7016795 руб. (п. 3.1 договора), оплачена истцом, что подтверждается платежными документами и не опровергается ответчиком.

Согласно приложению N2 к вышеуказанному договору ответчик обязался произвести отделку объекта долевого строительства.

3 февраля 2023 года квартира передана истцу по акту приема-передачи.

12 мая 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно заключению, составленному по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 543145, 82 руб.

Разрешая спор, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что переданная истцу квартира не соответствует условиям договора, поскольку имеет строительные недостатки, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков, определенной заключением эксперта, неустойки и компенсации морального вреда.

В указанной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Так как при рассмотрении дела было установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), размер которого был снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40000 руб.

Соглашаясь с судом первой инстанции, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), суд апелляционной инстанции исходил из того, что мораторий на применение финансовых санкций действовал до 30 июня 2023 года и на дату вынесения решения суда первой инстанции указанный срок истек, а требования потребителя не исполнены, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от штрафа.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление N 479, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона, и установив, что на момент вынесения решения суда первой инстанции мораторий на применение финансовых санкций истек, при этом требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены и истцу денежные средства не выплачены, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период действия моратория, в связи с чем штраф не подлежит взысканию, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона, поскольку указанный мораторий введен на определенный период, по истечении которого в случае неисполнения в добровольном порядке законного требования потребителя застройщик не может быть освобожден от штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Саввино"-специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи